Решение № 12-130/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-130/2020

К материалу №12-130/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Абинск 17 ноября 2020 года

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Холошин А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 03.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года со штрафом в размере 30 000 рублей.

ФИО1 с вынесенным постановлением не согласен, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 03 сентября 2020 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы обосновывает следующим.

Судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса об административных правонарушениях РФ» указано, что суду необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. № 23 при рассмотрении дел, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства не стали предметом рассмотрения в суде, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлялся сотрудником полиции отсутствовали понятые велась видеозапись, на которой ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, однако на указанной видеозаписи отчетливо видно и не оспаривается уполномоченным сотрудником полиции, что транспортное средство Ауди 80 г/н № находится в не рабочем состоянии, и не может самостоятельно двигаться.

Момент остановки транспортного средства на видеозаписи отсутствует.

Таким образом, автомобиль находился в статичном состоянии, когда уполномоченные сотрудники полиции проверяли документы и составляли протоколы.

Таким образом, обстоятельства, которые могли бы послужить законным основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют, что говорит о том, что у водителя не было оснований исполнять данное распоряжение инспектора, потому что транспортное средство фактически остановлено не было и он им не управлял.

Считает что, постановление мирового судьи судебного участка № 114 Краснодарского края от 03.09.2020 года подлежит отмене, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Лицо в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35332025967928.

ИДПС ОР ДПС ОМВД по Темрюкскому району Д.К.Е. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и ИДПС ОР ДПС ОМВД по Темрюкскому району Д.К.Е..

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обсудив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», которая подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом 23 АП 307979 об административном правонарушении от 02.08.2020 г.;

- протоколом 23 МО137581 от 02.08.2020 г. о направлении на медицинское освидетельствование;

- протоколом 23 БГ 202715 от 02.08.2020 г. об отстранении от управления ТС;

В судебном заседании установлено, что 02.08.2020 г. в 12 час.14 мин. ФИО1 нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ управляя автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, имел запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость речи, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Оценив исследованные доказательства, судья приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании не добыто доказательств подтверждающих доводы жалобы ФИО1. Напротив, они опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, признание вины, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 03.09.2020 г. которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 03.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья А.А. Холошин