Решение № 2-11300/2025 2-11300/2025~М-9975/2025 М-9975/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-11300/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное
решение изготовлено 15.12.2025

50RS0№-84

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 55 585,47 руб., судебные расходы в счет уплаты госпошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Nissan Murano, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты>

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 55 585,47 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки. (отеч.), государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 55 585,47 руб.

Истец: СПАО «Ингосстрах» - представитель не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик: ФИО1, - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные в деле доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Nissan Murano, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № <данные изъяты>.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 55 585,47 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки. (отеч.), государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 55 585,47 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 55 585,47 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлено: копия договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17), копия дополнительного соглашения № к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), копия платежного поручения об уплате госпошлины № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. (л.д. 21)

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в счет уплаты госпошлины в размере 4000 руб., судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 55 585,47 руб., судебные расходы в счет уплаты госпошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы в счет оплаты услуг прелдставителя в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.