Решение № 2-2218/2025 2-2218/2025~М-1334/2025 М-1334/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-2218/2025

Дело №

УИД: 61RS0№-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Черныша О.Г.,

при секретаре Ушаковой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ВИП-К» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ВИП-К» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ПАО «Банк УРАЛСИБ»- Генеральная лицензия Центрального банка Российской Федерации от 10.09.2015 № 30, ОГРН <***>, расположенным по адресу: 119048, Россия, <...> (далее Банк, Кредитор, Цедент) и ФИО2 (далее - Заемщик, Ответчик) заключен кредитный договор № от 23.01.2013. Лимит кредитования был установлен договором в размере 801521 рублей. Дата планового возврата кредита - 24.01.2018. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 801521 рублей, что подтверждается выпиской по счету Должника, а также расчетом исковых требований. Согласно условий кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного истребования Кредита в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, Банк обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 378589,11 рублей.

14.04.2016 вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору в размере 378589,11 рублей.

Согласно расчету банка от 19.02.2016, который был проверен и признан судом верным, в состав суммы задолженности по кредитному договору входит 345993,06 рублей - задолженность по основному долгу, 31196,05 рублей - проценты за кредит, 1400,00 рублей - пени. Вынесенное судом решение не было исполнено ответчиком.

Согласно п.8.4.3 Кредитного договора, Заемщик предоставил Банку право: в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора, передавать права (требования) по Кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в объеме и на условиях, которые будут существовать к моменту такого перехода права (требования).

Между Цедентом в лице Директора по взысканию розничного бизнеса ФИО4, действующего на основании Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» (ООО «Юридическое агентство ВИП-К»), именуемым в дальнейшем «Цессионарий» в лице Директора ФИО5, действующего на основании Устава с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор №УСБ00/ПАУТ2018-47 уступки права (требования).

Согласно условиям пункта 2.1 вышеуказанного договора, право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3, перешло от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства об удостоверении решения Единственного участника юридического лица ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» переименовано в ООО ПКО «ВИП-К».

Согласно расчету искового требования к ФИО1, предоставленному Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Должника по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 476345,01 рублей, в том числе:

по сумме выданных кредитных средств - 315972,10 рублей;

по сумме начисленных процентов - 150493,91 рублей;

по сумме начисленных пеней - 1400,00 рублей;

судебные расходы - 8439 рублей.

Таким образом, на момент уступки права требования банком задолженность ответчика по сумме начисленных процентов за период с 20.02.2016 по 26.10.2018 за пользование суммой кредита составляет: 119297,86 рублей, из расчета 150493,91 рублей (сумма начисленных процентов по состоянию на 26.10.2018) - 31196,05 рублей (сумма начисленных процентов по расчету банка от 19.02.2016 и взысканных ранее по решению суда от 14.04.2016.

Пунктом 2.10. договора уступки прав (требования) предусмотрено, что переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию происходит в дату подписания сторонами акта уступки права (требования).

По договору (пункт 2.1) цессионарий принял все права (требования) к Клиентам, вытекающих из условий Кредитных договоров, согласно акту права (требования) (приложение № к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, и все прочие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе, право на основной долг. Право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени идо.), суммы уплаченной цедентом по дат уступки государственной пошлины, а также иные, полагающиеся к уплате Клиентов цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объемах и на условиях, существующих на момент перехода права. услови

Согласно акту уступки права (требования) от 25.10.2018, подписанному сторонами, право требования возврата долга в размере 476345,01 рублей по кредитному договору № от 23.01.2013 перешло от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Юридическое агентство ВИП Коллекшн».

В адрес заемщика со стороны Цессионария в соответствии с п. 3.2.3 Договора № УСБ00/ПАУТ2018-47 уступки права (требования) и в соответствии с п. 4.3.8 (Дополнительных условий по кредитным картам) было направлено уведомление – претензия с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Цессионария со стороны Ответчика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ООО ПКО «ВИП-К» с ФИО2 сумму задолженности в части начисленных процентов за период с 20.02.2016 по 26.10.2018 в размере 119297, 86 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1793 рублей.

Одна тысяча с

Представитель истца ООО ПКО «ВИП-К» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без участия представителя ООО ПКО «ВИП-К».

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения (л.д. 92).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2013 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Лимит кредитования был установлен договором в размере 801521 рублей. Дата возврата кредита – 24.01.2018 (л.д. 22 – 24).

Банк выполнил обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 801521 рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом исковых требований. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась по кредитному договору в размере 378589,11 рублей.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.04.2016 по гражданскому делу № 2-681/2016 с ФИО2 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 378589,11 рублей (л.д. 34 -38). Ответчиком не было исполнено указанное решение суда.

Согласно п.8.4.3 Кредитного договора, Заемщик предоставил Банку право: в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора, передавать права (требования) по Кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в объеме и на условиях, которые будут существовать к моменту такого перехода права (требования), в связи с чем между Цедентом в лице Директора по взысканию розничного бизнеса ФИО4, действующего на основании Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» (ООО «Юридическое агентство ВИП-К»), именуемым в дальнейшем «Цессионарий» в лице Директора ФИО5, действующего на основании Устава с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор №УСБ00/ПАУТ2018-47 уступки права (требования) (л.д. 7-10). Согласно условиям пункта 2.1 вышеуказанного договора, право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3, перешло от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», 27.12.2023 на основании Свидетельства об удостоверении решения Единственного участника юридического лица ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» переименовано в ООО ПКО «ВИП-К»

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.10.2018, задолженность ответчика по Кредитному договору № от 23.01.2013 составляет 476345,01 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств - 315972,10 рублей; сумма начисленных процентов - 150493,91 рублей; сумма начисленных пеней - 1400,00 рублей; судебные расходы - 8439 рублей.

На момент уступки права требования банком задолженность ответчика по сумме начисленных процентов за период с 20.02.2016 по 26.10.2018 за пользование суммой кредита составляет: 119297,86 рублей, из расчета 150493,91 рублей (сумма начисленных процентов по состоянию на 26.10.2018) - 31196,05 рублей (сумма начисленных процентов по расчету банка от 19.02.2016 и взысканных ранее по решению суда от 14.04.2016).

Согласно акту уступки права (требования) от 25.10.2018, подписанному сторонами, право требования возврата долга в размере 476345,01 рублей по кредитному договору № от 23.01.2013 перешло от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Юридическое агентство ВИП Коллекшн» (л.д. 11).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ответчику было направлено требование 08.11.2018, в соответствии с которым ответчик должен был в срок в течение 10 дней с даты получения настоящего уведомления оплатить сумму задолженности в размере 476345, 01 рублей (л.д. 13).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 21.02.2025 (л.д. 91) судебный приказ №2-5-866/20 от 09.06.2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» задолженности по кредитному договору <***> от 23.01.2013 на общую сумму 119297, 86 рублей, отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО2 обязательств по своевременному исполнению условий кредитного договора является основанием для взыскания с него суммы основного долга и процентов, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 25.10.2018 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» заключен договор №УСБ00/ПАУТ2018-47 уступки права (требования), в соответствии с которым право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору № от 23.01.2013г., заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2, перешло от ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн». Определением Шахтинского городского суда Ростовской области 16.04.2019 произведена замена взыскателя с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО ПКО «ВИП-К» (ранее ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн»), которое не обжаловалось, вступило в законную силу 08.05.2019. Следовательно с 08.05.2019 истец знал о своем нарушенном праве, имел возможность обратиться в суд за защитой своих прав о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 по Кредитному договору №3300-503/02073 от 23.01.2013 за период с 20.02.2016 по 26.10.2018 в размере 476345,01 рублей.

К мировому судье судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области заявитель обратился 09.06.2020, определением мирового судьи от 21.02.2025 судебный приказ №2-5-866/20 от 09.06.2020 отменен, в связи с подтупившими возражениями ответчика. С настоящим иском ООО ПКО «ВИП-К» обратился 16.04.2025. При таких обстоятельствах срок давности по всем платежам истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «ВИП-К» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.01.2013 за период с 20.02.2016 по 26.10.2018 в размере 476345,01 рублей, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования истца подлежат отклонению, то оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ для взыскания госпошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «ВИП-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.01.2013 за период с 20.02.2016 по 26.10.2018 в размере 476345,01 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца, начиная со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья О.Г. Черныш

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.07.2025.