Приговор № 1-437/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-437/2020

Дело № 1-437/2020

42RS0008-01-2020-002819-29


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «20» ноября 2020 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.,

при секретаре Любимцеве К.В.

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Гордиенко Т.В., помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Плет К.О.

защитника – адвоката Голдобина А.В., предоставившего удостоверение №1486, ордер №352

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. Кемерово, гражданина РФ, имеющего среднее образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего <адрес>

ранее судимого: 17.09.2019 Центральным районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 15.10.2020 условное осуждение отменено, задержан и водворен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области 30.10.2020.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 19 августа 2020 года с 02 до 03 часов ФИО1, правомерно находясь в доме, расположенном <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из рюкзака расположенного в комнате, денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 5 200 рублей, причинив, потерпевшей значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 (л.д.98-101), оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом установлено, что 19.08.2020 в период времени с 02 до 03 часов он зашел в спальню, где спала потерпевшая, чтобы взять сигареты с зажигалкой и вспомнил, что вечером муж потерпевшей ФИО3 положил в рюкзак ФИО2 денежные средства. Поскольку ФИО1 нуждался в деньгах, то у него возник умысел похитить деньги у ФИО2 Он убедился, что ФИО2 и ФИО35 спят, за его действиями никто не наблюдает и из рюкзака взял денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 5 200 рублей, которые потратил на личные нужды.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил. Суд считает, что данные показания могут быть положены в основу приговора, поскольку при допросе ФИО1 требования ст.47 УПК РФ были соблюдены, он был допрошен в присутствии защитника.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО11 ФИО12 ФИО13 а также письменными и вещественными доказательствами по уголовному делу.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что 18.08.2020 года её супруг ФИО14 пришел с работы, полученный аванс в размере 3500 рублей положил в карман её рюкзака, который висел на спинке стула в комнате. В том же рюкзаке лежал кошелек потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 1700 рублей. Утром 19.08.2020 ФИО2 обнаружила пропажу из рюкзака денежных средств, которые лежали и в кармане и в кошельке в общей сумме 5200 рублей. В хищении денег она стала подозревать ФИО1, её подозрения подтвердились. Причиненный ущерб в размере 5200 рублей является для неё значительным, так как она не работает, имеет 3-х детей, доход её семьи не превышает 50 000 рублей в месяц, имеются кредитные обязательства. Ущерб подсудимым не возмещен и на исковых требованиях о взыскании 5200 рублей ФИО2 настаивала.

Из показаний свидетеля ФИО17 (л.д.67-69), данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом установлено, что он проживает <адрес> с бывшей женой ФИО20 тремя несовершеннолетними детьми, так же с ними в одном доме проживают родственники ФИО18 в том числе и ФИО1 её двоюродный брат. 18.08.2020 вечером свидетель в карман рюкзака ФИО19., который висел на спинке стула в спальне положил денежные средства в сумме 3 500 рублей. 19.08.2020 утром, когда он находился на работе ему позвонила ФИО21 и сказала, что денег в сумме 3500 рублей нет, в рюкзаке нет, а также из ее кошелька находившегося в рюкзаке пропали деньги в сумме 1700 рублей. Позже ФИО1 сказал, что взял деньги у ФИО22. похитил он. Заработная плата ФИО23 составляет около 10 000 рублей, его бывшая супруга ФИО24 не работает, получает пособие на детей около 19 000 рублей ежемесячно, бюджет семьи составляет около 29 000 рублей ежемесячно, на иждивении трое несовершеннолетних детей.

Из показаний свидетелей ФИО25 ФИО26 (л.д.44-46, л.д. 47-48), данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом установлено, что они 07.09.2020 участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний подозреваемого ФИО1 В ходе, которой ФИО1 находясь в доме по <адрес>, указал на спальню, куда 19.08.2020 в ночное время он вошел и похитил из рюкзака ФИО2, который весел на спинке стула, денежные средства в размере 5 200 рублей, принадлежащие ФИО2, которые потратил по своему усмотрению.

Оценивая показания свидетелей ФИО27 ФИО28 ФИО29 суд находит их достоверными и изобличающими ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей не имелось.

Показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО30 ФИО33 ФИО32 ФИО34 логичны, не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности, оснований у суда нет. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО1, не имеется.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.08.2020, в котором ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 19.08.2020, находясь в доме <адрес> тайно похитил принадлежащие ей деньги, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2020 с фототаблицей (л.д.5-10), согласно которого осмотрен жилой дом, расположенный <адрес> в ходе осмотра обнаружены и изъяты следы папиллярных линий рук;

протоколом проверки показаний на месте от 07.09.2020 с фототаблицей (л.д.34-40) в ходе которой подозреваемый ФИО1 рассказал и показал, где и как он 19.08.2020 похитил имущество, принадлежащее ФИО2 <адрес>

Оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что в совокупности все доказательства позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Суд считает, что показания ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Судом установлены обстоятельства, совершения подсудимым ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что в ходе судебного следствия нашел своё подтверждение квалифицирующий признак совершенного хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая ФИО2, пояснила, что ущерб в размере 5200 рублей, является для неё значительным, так как она не работает, имеет трёх несовершеннолетних детей, ежемесячный доход её семьи с учетом зарплаты бывшего супруга, не превышает 50 000 рублей, при наличии кредитных обязательств. В связи с чем, суд не принимает доводы подсудимого об отсутствии в совершенном им преступлении этого квалифицирующего признака.

Таким образом, судом установлено, что 19 августа 2020 года с 02 до 03 часов ФИО1, правомерно находясь в доме, расположенном <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из рюкзака расположенного в комнате, денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 5 200 рублей, причинив, потерпевшей значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по совершенному им преступлению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.130), на профилактических учетах в КОКПБ и КОКНД не состоит (л.д.126,128), а также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то, что до возбуждения уголовного дела дал объяснение (л.д.17,19), в котором сообщил органам предварительного следствия о совершении преступления и обстоятельствах его совершения, также суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности таковы, что суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление ФИО1 совершено в период отбытия условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 17.09.2019, которое отменено постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 15.10.2020, поэтому только реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновного.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, наказания, не отбытого по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 17.09.2019.

На основании положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима с учетом фактического отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 17.09.2019.

Суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ нашел необходимым удовлетворить гражданский ФИО2 размере 5 200 рублей 00 копеек, поскольку вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, которым потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб установлена, гражданский иск подсудимым ФИО1 признан.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 17.09.2019 и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу ФИО1 в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 17.09.2019 с 30.10.2020 до 20.11.2020 и по настоящему приговору с 20.11.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 5 200 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся, под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, разъяснить осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья