Решение № 2-520/2017 2-520/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-520/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017годаЖелезнодорожный районный суд гор.Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием представителя ответчика – ФИО1

при секретаре - Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека.

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, причиненного гибелью С.С., приходящегося ему близким родственником, а именно сыном. В обосновании своих требований, изложил доводы в исковом заявлении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован его сын – С.С.. Ввиду того, что несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, гибель сына считается наступившей вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, а также надлежащего исполнения владельцем инфраструктуры требований, устанавливающих обязанность по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Гибель С.С. принесла родным сильные отрицательные переживания, связанные с утратой человека, чувством невозвратимости, приведшим к началу депрессии. Смерть сына явилась горем для всей семьи. События связанные с гибелью С.С. принесли страх, ужас, страдания и переживания. На основании изложенного в иске просил взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

Истец и его представитель, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, каких-либо дополнительных доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представили.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, представила отзыв, доводы которого полностью поддержала, полагает истцом не доказаны обстоятельства гибели С.С., никаких документов этому не представлено, истец обратился в суд по прошествии 17 лет, в связи с этим никаких документов не сохранилось. Не представлены доказательства и несения нравственных и физических страданий. В данном случае полагает истец намеревается неосновательно обогатиться за счет ответчика. Представленные доказательства в виде актовой записи о смерти и подтверждения родственных отношений, не являются достаточным основанием для компенсации морального вреда. В иске просила отказать.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела : свидетельство о рождении С.С. (л.д.11); свидетельство о смерти С.С. (л.д.12); справка о смерти (л.д.13); фотоснимки (л.д.15-16); сведения об отсутствии сохранившихся материалов по факту гибели С.С. за ДД.ММ.ГГГГ(л.д.25-28), суд полагает исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о смерти № <адрес> отдела ЗАГС <адрес> области С.С. скончался ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>.

В соответствии со справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти установлена ДД.ММ.ГГГГ и причина смерти- тупая сочетанная травма головы, груди, живота, конечностей с разрушением головы.

Из представленных пояснений истца и доводов искового заявления следует, что гибель С.С.. наступила ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД». Каких либо других конкретизирующих обстоятельства произошедшего суду не представлено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя. деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ( ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года « некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

В данном случае суд учитывает, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1110 ГК РФ). При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего или иным лицом, в частности членам его семьи, и иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации морального вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием компенсации морального вреда, п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 26.01.2010 года.

При отсутствии вины ответчика в причинении морального вреда в отношении истцов, которым вред источником повышенной опасности не причинялся, невозможна компенсация морального вреда в соответствии со ст.150,151, 1100 ГК РФ.

Истцом представлены документы, подтверждающие их родственные отношения с погибшим, как отца с сыном.

Сам факт родства с погибшим, суд полагает не свидетельствует о нанесении им морального вреда и не является достаточным основанием для компенсации этого вреда истцу.

Доводы истца о причинении ему нравственных и физических страданий заявленным ответчиком ничем не подтверждены. В соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт причинение гибели человека – С.С. при указанных истцом обстоятельствах.

В материалах дела представлены сведения лишь о наличии факта смерти С.С. в определенную дату и причина смерти – тупая сочетанная травма головы, груди, живота, конечностей с разрушением головы.

Первоисточники документов, оформленные непосредственно перед поступление трупа в морг, суду не представлено, очевидцы происшедшего не опрашивались.

Материалы по факту травмирования в ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в связи с истечением сроков хранения и уничтожения дел за указанный период, не представлен акт медицинского освидетельствования трупа.

Между тем, при отсутствии соответствующих документов(постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, акта расследования нечастного случая, акта освидетельствования трупа, журнала регистрации трупа и др.), дающих достоверные данные о событии травмирования, не представляется возможным прийти к выводу о причинении смерти С.С.. железнодорожным транспортом, принадлежащим ответчику.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде доказательств гибели С.С. от источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, при указанных истцом обстоятельствах не имеется, поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Судом оказывалось истцу содействие в установлении и истребовании доказательств, однако в силу давности событий, указанные документы не сохранены.

Суд полагает истец сам допустил неосмотрительность, волокиту в обращении в суд с данными требованиями по прошествии 17 лет, тем самым нарушил свои права.

Исследованные материалы дела в суде свидетельствуют о том, что требования истца необоснованны и не доказаны, а потому удовлетворению не подлежат.

Также одним из оснований к отказу в иске, является то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства как самого факта причинения вреда ответчиком, но и степени причиненных нравственных и физических страданий истцу, в судебное заседание он не явился и требования не обосновал и не доказал.

В силу ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 « О судебном решении «).

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и ч.1 ст.67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Непосредственность судебного разбирательства – это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Между тем истец в нарушение приведенных процессуальных норм пренебрег участием в судебном заседании, ему неоднократно предлагалось явиться в судебное заседание для непосредственного предоставления необходимых пояснений по юридически значимым обстоятельствам для дела, для определения реального размера подлежащей выплате по его мнению компенсации морального вреда.

Следует также отметить, что заявляя указанные требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, истец не представил каких-либо доказательств в подтверждении своих требований, обоснований, не привел мотивов, по которым он счел данный размер соответствующим разумности и справедливости, не привел причин, в соответствии с которыми он не обращался с данными требованиями на протяжении 17 лет, доказательств ухудшения его состояния здоровья в связи с причиненной травмой не привел.

Тем самым суд полагает заявленные требования истца не подтверждены доказательствами по установлению факта причинения вреда в результате действий источника повышенной опасности в лице заявленного ответчика, а потому отсутствуют основания к их удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2017 года