Решение № 12-431/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-431/2026

Мировой судья Протопопова И.В. Дело № 12-431/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Истра Московская область 17 марта 2026 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка № 195 Истринского судебного района Московской от 10 декабря 2025 года № 5–1459/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 195 Истринского судебного района Московской от 10 декабря 2025 года № 5–1459/2025 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Узбекской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Истринский городской суд с жалобой, где выражает несогласие с данным судебным актом.

Изучив доводы жалобы, проверив дело по доводам жалобы, заслушав позицию ФИО1 и потерпевшей ФИО5, суд приходит к нижеследующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 09 минут по адресу: <адрес> ФИО5 совершил насильственные действия, а именно схватил ФИО5 за ноги, стал волочить ее по полу, причинив тем самым физическую боль, при этом указанные действия не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вышеописанные обстоятельства были квалифицированы мировым судьей правильно по ст. 6.1.1 КоАП РФ и послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о том, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО6, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №, КУСП, заявлением ФИО5, письменными объяснениями ФИО5, видеозаписями, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Законных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности ни в суде первой, ни в суде второй инстанции не установлено, как и не установлено оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 не имеется.

Несогласие с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления, поскольку не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Вопреки доводам заявителя жалобы обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 совершил насильственные действия в отношении ФИО5, действуя в состоянии крайней необходимости, не имеется.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

ФИО1 в судебном заседании не смог пояснить какую конкретно опасность ФИО5 могла представлять для него и (или) ФИО6

У суда не имеется объективных оснований полагать, что от ФИО5 исходила опасность жизни, здоровью или правам лица, привлеченного к административной опасности, а также другим лицам.

Из видеозаписи, просмотренной судом, не следует, что от ФИО5 в адрес ФИО1 поступали угрозы о причинении вреда здоровью или убийства, ФИО5 требовала пустить ее в дом, который является совместно нажитым во время брака имуществом.

Из видеозаписи и показаний лиц, явившихся в судебное заседание, следует, что в доме ФИО5 находилась уже без топора, топор был применен ей с целью сломать доводчики, чтобы проникнуть в дом через окно.

При этом ФИО1, как пояснил в судебном заседании, не предпринимал попыток к вызову сотрудников полиции.

Доводы о том, что потерпевшая ФИО5 спровоцировала ФИО1 к тому, чтобы он схватил ее за ноги и стал волочить ее по полу, не могут служить основанием для признания судебного акта незаконным и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений процессуальных и материальных норм не установлено, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Судебного участка № 195 Истринского судебного района Московской от 10 декабря 2025 года № 5–1459/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись В.А.Сосновская

Копия верна:

Судья:

Секретарь: