Решение № 12-431/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-431/2026

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пушкино Московская область 01 апреля 2026 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Вдовин В.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от <дата> инспектора ОР ДПС ГАИ УМВД России «Пушкинское» старшего лейтенанта полиции ФИО2 и решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» ФИО3 от <дата>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ОР ДПС ГАИ УМВД России «Пушкинское» старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» ФИО3 от <дата> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование своей жалобы указывает, что автомобиль был припаркован на прилегающей территории, которая согласно ПДД РФ не может являться дорогой или перекрестком, не может иметь проезжую часть. Земельный участок, на котором был припаркован автомобиль не относится к улично-дорожной сети.

Также указывает, что инспектор, определяя границы пересечения проезжих частей ориентировался на начало закругления бордюрных ограждений, а не границы самих проезжих частей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По данному делу были допущены такие нарушения.

Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 следует, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При вынесении решения заместителем начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» использовались доказательства, полученные с нарушением требований закона.

Письменные объяснения инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО4 от <дата> отобраны без предварительного разъяснения им прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также без предупреждения их об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Кроме этого, в объяснениях инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО4 отсутствуют сведения о том, кто их отобрал. Соответствующая графа о том, кем получено объяснение, не заполнена.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

С учетом всего вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные выше процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а поэтому постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу надлежит учесть изложенное выше и с учетом имеющихся, а возможно и вновь представленных доказательств, вынести по делу законное решение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» ФИО3 от <дата> отменить, дело возвратить тому же должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Вдовин