Решение № 2-1294/2017 2-1294/2017 ~ М-1490/2017 М-1490/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1294/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> г. ФИО1 20 сентября 2017 года

Лазаревский районный суд г. ФИО1 <адрес> в составе:

Судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО4

с участием

представителя истца ФИО5 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. ФИО1 обратилась в Лазаревский районный суд г. ФИО1 с иском к ФИО2, в котором просил признать самовольным строением трехэтажный капитальный объект недвижимости в стадии строительства размерами в плане 9,5х12 м, площадью застройки 114 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0120002:1290, по адресу: город ФИО1, <адрес> ответчика за свой счет осуществить снос трехэтажного капитального объекта недвижимости в стадии строительства размерами в плане 9,5х12 м, площадью застройки 114 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0120002:1290, по адресу: город ФИО1, <адрес>.

В обоснование доводов указывает, что по результатом проверки Управления муниципального земельного контроля администрации города ФИО1 установлено, что Администрацией города ФИО1 на земельном участке площадью 600 кв. м с кадастровым номером 23:49:0120002:1290, расположенный по адресу: город ФИО1, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №RU №, со следующими основными параметрами разрешенного строительства: площадь застройки - 114,39 кв. м, общая площадь - 239 кв. м, этажность - 2. Срок действия - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, фактически на земельном участке расположен трехэтажный капитальный объект недвижимости в стадии строительства размерами в плане 9,5х12 м, площадью застройки 114 кв.м, общей площадью ориентировочно 342 кв.м. Таким образом, выполненное строительство является самовольной постройкой, ввиду чего подлежит сносу в силу закона.

В судебном заседании представитель администрации города ФИО1 ФИО5 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания извещался неоднократно, что подтверждается телеграммами и почтовыми уведомлениями, которые были возвращены в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Управлением муниципального земельного контроля администрации города ФИО1 в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка правомерности использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1290, расположенного по адресу: город ФИО1, <адрес>.

По результатам проведенной проверки установлено, что земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 23:49:0120002:1290, расположенный по адресу: город ФИО1, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенный вид использования: строительство индивидуального жилого дома.

Администрацией города ФИО1 ФИО2 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №RU № со следующими основными параметрами разрешенного строительства: площадь застройки - 114,39 кв.м, общая площадь - 239 кв.м, этажность - 2. Срок действия - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО1, утвержденными решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), земельный участок с кадастровым номером 23:49:0120002:1290 расположен в территориальной зоне «Ж-2» -малоэтажная жилая застройка до 15 метров.

Фактически на земельном участке расположен трехэтажный капитальный объект недвижимости в стадии строительства размерами в плане 9,5х12 м, площадью застройки 114 кв.м, общей площадью ориентировочно 342 кв. м.

Таким образом, в ходе проверки было установлено, что указанный объект недвижимости возводится ФИО2 с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства, указанных в разрешении на строительство индивидуального жилого дома, выразившееся в превышении этажности на один этаж, а также превышении общей площади ориентировочно на 103 кв.м, в нарушение п.п. 5.2, 5.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт ФИО1, утвержденных Решением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), что является признаком самовольной постройки, установленным ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В результате проверки управлением составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблица.

Таким образом, при возведении спорного объекта недвижимости застройщиком грубо нарушены нормы права действующего законодательства.

Согласно п. 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания объекта самовольным достаточно одного признака самовольной постройки, указанного в п.1 ст. 222 ГК РФ: - спорное строение возведено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 48 ГрК РФ, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частями, строящимися, реконструируемым в границах, принадлежащего застройщику земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Полномочия органов местного самоуправления по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства определены статьей 8 Градостроительного кодекса РФ.

Как указано ранее, администрацией города ФИО1 на вышеуказанном земельном участке ФИО2 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №RU №, со следующими основными параметрами разрешенного строительства: площадь застройки - 114,39 кв.м, общая площадь - 239 кв.м, этажность - 2. Срок действия - до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО2 осуществляет строительство капитального объекта недвижимости с нарушением градостроительных норм и правил и выданного разрешения на строительство, а именно с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства, указанных в разрешении на строительство индивидуального жилого дома, выразившееся в превышении этажности на один этаж, а также превышении общей площади ориентировочно на 103 кв.м.

На основании изложенного, спорное строение содержит признаки самовольной постройки, указанные в п. 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, а, следовательно, подлежит сносу.

Кроме того, самовольной постройкой грубо нарушены права муниципального образования города-курорта ФИО1, а именно право на нормальное осуществление деятельности по градостроительному зонированию, так как в первую очередь спорное строение возведено с нарушением Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО1, утвержденных пунктом 1 решения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, спорным строением нарушены права неопределенного круга лиц, так как правила землепользования и застройки муниципального образования город- курорт ФИО1 были приняты с проведением общественных (публичных) слушаний, где граждане выражали свое волеизъявление относительно параметров градостроительных регламентов соответствующей территориальной зоны, в которой расположен земельный участок ответчика.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования город-курорт ФИО1.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В соответствии с пунктом 23 названного постановления в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат полному удовлетворению, т.к. ответчик возводит объект капитального строительства с отклонением от предельных параметров выданного разрешения на строительство.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования администрации города ФИО1, являющиеся требованиями имущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. На основании данной статьи, с ответчика должна быть взыскана госпошлина в доход государства в размере 6000 рубля, при подаче иска госпошлина оплачена не была, т.к. истец освобождён от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска администрации города ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Признать самовольным строением трехэтажный капитальный объект недвижимости в стадии строительства размерами в плане 9,5х12 м, площадью застройки 114 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0120002:1290, по адресу: город ФИО1, <адрес>.

Обязать ФИО2 осуществить за свой счет снос трехэтажного капитального объекта недвижимости в стадии строительства размерами в плане 9,5х12 м, площадью застройки 114 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0120002:1290, по адресу: город ФИО1, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского

районного суда г. ФИО1 Д.В. Радченко