Апелляционное постановление № 22-9605/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 22-9605/2019

Судья Григорьев Д.И. дело №22-9605


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2019 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Чугуновой С.Ю.,

адвоката Гурьяновой-Желевой Ю.С. в защиту осужденного ФИО2,

при секретаре Гайнутдиновой Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Степанова Ю.В. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 07 ноября 2019 года, которым

ФИО2, <дата> рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, судимый 30 сентября 2019 года по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 2 года, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей. Приговор от 30 сентября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Выслушав адвоката Гурьянову-Желеву Ю.С. в поддержку апелляционной жалобы и мнение прокурора Чугуновой С.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении 17 июля 2019 года наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере и его хранении без цели сбыта до изъятия в этот же день сотрудниками полиции в <адрес> города Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Степанов Ю.В. просит исключить из приговора возложенную на ФИО2 обязанность пройти обследование в наркологическом диспансере, ссылаясь на отсутствие мотивировки такой необходимости.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы жалобы и возражений государственного обвинителя Сергеевой М.Н., апелляционная инстанция считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины ФИО2, помимо показаний последнего о том, что найденное 17 июля 2019 года на улице наркотическое средство, изъятое в последующем сотрудниками полиции, оставил для собственного потребления, подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 об обнаружении у осужденного при личном досмотре порошкообразного вещества, содержащегося в своем составе, согласно заключению эксперта, наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатион) массой 0,95 грамма, другими подробно проанализированными доказательствами, получившими в приговоре оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в целом достаточности для разрешения уголовного дела по существу и никем не оспаривается, как и не вызывающая сомнений правильность квалификации по части 1 статьи 228 УК РФ.

Назначенное с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности ФИО2 и всех имеющих значение для разрешения этого вопроса обстоятельств наказание по своему виду и размеру справедливое и требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует.

У ФИО2, как следует из заключения судебно-психиатрических экспертов, обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного потребления опиоидов, синтетических психостимуляторов и каннабиноидов, синдром зависимости, нуждается в лечении.

Поэтому, вопреки доводам защитника, суд обоснованно возложил на осужденного обязанность прохождения обследования в наркологическом диспансере, что положениям части 5 статьи 73 УК РФ не противоречит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 07 ноября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: