Решение № 2-52/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-52/2026

УИД №

№ 2-52/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области под председательством судьи Писарчук М.Д., при секретаре Зайцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-52/2026 по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 ФИО3, неофициально работая у ИП ФИО5 по адресу: <адрес>, склад №, и выполняя свои обязанности, уронил паллет с поддонами на автомобиль <данные изъяты>, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Обстоятельства события подтверждаются административным материалом. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО2. Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 198 646 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 198 646 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6960 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 91,20 рубль, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В судебном заседании истец ООО СК «Согласие» в лице своего представителя участие не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не представил в суд доказательств уважительности причин неявки, не просил суд об отложении дела, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статьями 931 и 932 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору страхования имущества может быть застраховано имущество в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

Согласно разъяснениям в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

На основании разъяснений, содержащихся в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут ФИО1, неофициально работая у ИП ФИО5 по адресу: <адрес>, склад №, при выполнении своих обязанностей, уронил паллет с поддоном на автомобиль <данные изъяты>, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП ОУУП и ПДН ОП№ УМВД России по г. Омску по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Владельцем поврежденного транспортного средства является ФИО4 (л.д. 56-59).

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств в ООО СК «Согласие» полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В связи с причиненными транспортному средству повреждениями, ФИО4 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 22-24).

Из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38), проведенного экспертом СибАссист по распоряжению ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что повреждение транспортного средства <данные изъяты>, г/н № получены в результате заявленного события, имеющего признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» ФИО4 было выдано направление на ремонт транспортного средства <данные изъяты>, г/н № № в ООО «Евразия Авто» с указанием лимита страховой выплаты 1 013 400 руб. (л.д. 29).

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), акта приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) стоимость оказанных ООО «Евразия Авто» услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля с учетом деталей (комплектов) составила 198 646 рублей.

Признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» произвело ООО «Евразия Авто» оплату страхового возмещения в размере 198 646 рублей за ремонт автомобиля <данные изъяты> г/н №, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N № (л.д. 39) и актом о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

Наличие вины ФИО3 в повреждении автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО4, подтверждено материалами настоящего дела, и не оспорено ответчиком.

Сумма страхового возмещения, выплаченная ООО «Евразия Авто» в счет ремонта транспортного средства сторонами не оспорена.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации страхового возмещения в заявленном размере – 198 646 руб.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 и пункту 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга), выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства.

При этом природа денежных средств, взысканных решением суда, не имеет правового значения, поскольку результатом разрешения спора судом явилось установление денежного обязательства, в связи с неисполнением которого взыскатель несет финансовые потери, поскольку лишен реальной возможности распоряжаться присужденными ему денежными средствами.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате эксперту, специалисту, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6965 руб., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), а также сумма понесенных расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 91 руб. 20 копеек, почтовые расходы истца за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями подтверждены чеком об оплате электронного заказного письма (л.д. 19-20).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (<данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 198 646 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6960 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вступления решения суда в законную силу в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, исходя из суммы 198 646 рублей ежемесячно до дня фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Писарчук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.