Решение № 2А-445/2024 2А-445/2024~М-387/2024 М-387/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-445/2024

Дело № 2а-445/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 25 июня 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО2, ГУФССП по РБ о признании бездействий незаконными,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО2, ГУФССП по РБ о признании бездействий незаконными, мотивируя тем, что в Хайбуллинском РОСП ГУФССП по РБ находиться исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должника ФИО3, в ходе исполнительских действий направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, за исключением Росреестра, также не истребованы идентификационные данные должника для направления соответствующих запросов в Росреестр, не истребованы ответы из Росреестра и в течение длительного периода ответчики бездействуют и ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО2 в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства №-ИП незаконным, признать бездействие судебного пристава - исполнителя Хайбуллинского РОСП ГУФСПП России по РБ ФИО1 в части несвоевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных прав, в части несвоевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных прав, в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, в части своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД России об идентификационных данных должника, в части не привлечения виновных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД России, Росреестра к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава - исполнителя в установленный законом срок незаконным и обязать ответчика судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра, устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребовании ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД России.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подачи искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ГУФССП по РБ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не направил.

В судебном заседании ответчики судебный пристав-исполнитель Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО1, старший судебный пристав Хайбуллинского РОСП ГУ УФССП по РБ ФИО2 не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных о дате, времени и месте рассмотрения данного дела и не просивших об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. № в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП по факту взыскания задолженности в пользу истца в размере 18878,75 руб.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО1 с целью установления имущества должника ДД.ММ.ГГГГг. направлены запросы, в том числе в Росреестр и Управление Федеральной миграционной службы.

Из сведений представленных ФНС следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. наступила смерть должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также представлены сведения из Управления Федеральной миграционной службы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия предусмотренные ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя: несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ совершались все необходимые исполнительные действия, а именно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы, в том числе в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, в УФМС, ФНС России, Органы ЗАГС.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике. Отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО1 были произведены необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта и реализацию требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с нормами, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве», обстоятельств бездействия указанного судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ, ГУФССП по РБ ФИО2 не установлено, в связи, с чем суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО2, ГУФССП по РБ о признании бездействия незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение суда составлено 04 июля 2024 года.