Решение № 2-3992/2020 2-3992/2020~М-3154/2020 М-3154/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-3992/2020

Дело № 2-3992/2020


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г.Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Влазневой О.А.,

с участием

прокурора ФИО1,

истца ФИО2

представителя истца ФИО3

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что является ответственным квартиросъемщиком муниципальной квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик также зарегистрирован в квартире, в настоящее время с ответчиком стало невозможно проживать, места общего пользования содержатся в антисанитарном состоянии, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, образовалась задолженность по коммунальным услугам, у ответчика также имеются две кошки, за которыми не убирает. Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета, выселить.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что в своей комнате сделала косметический ремонт, когда приходит после работы с истцом возникают конфликты, за своими кошками она всегда убирает.

3-е лицо МУ МВД «Балашихинское» в судебное заседание своего представителя не направили, извещен.

3-е лицо Администрация г.о. Балашиха, в судебное заседание своего представителя не направили, извещен.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с ним права и обязанности.

Представленные суду доказательства подтверждают, что ответчик вселялся в жилое помещение в качестве совместно проживающего с нанимателем члена семьи с соблюдением требований, установленных статьями статьей 70 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 39 Постановления Пленума от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Судом установлено, что ФИО2 является ответственным квартиросъемщиком муниципальной квартиры по адресу: <адрес>.

В настоящее время, согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Вышеуказанная квартира была предоставлена 12 июля 1960 года ФИО9 на основании ордера, с учетом членов семьи, в том числе ответчика ФИО4 (ФИО10).

Как следует из искового заявления и пояснений сторон, между истцом и ответчиком имеются серьезные конфликтные отношения.

Принимая во внимание нормы действующего законодательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу, что невозможность совместного проживания сторон в связи с систематическими конфликтами ссорами и содержанием ответчиком двух кошек, основанием для признания ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и его выселении без предоставления иного жилья, не являются.

Довод о том, что ответчик содержит места общего пользования в антисанитарном состоянии суд находит несостоятельны, поскольку не подтвержден допустимыми доказательствами.

Истец, будучи нанимателем спорной квартиры также обязан принимать участие в надлежащем содержании мест общего пользования.

Представленные фотографии со стороны истца не позволяют их идентифицировать по принадлежности именно к данной квартире.

Представленный акт от 15.06.2020 ООО КВАРТАЛ» также является недопустимым, поскольку подписан только одним лицом, не утвержден генеральным директором, составлен в отсутствие ответчика.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца, приведенные в обоснование исковых требований, не относятся к основаниям, предусмотренным Жилищным законодательством РФ для выселения гражданина без предоставления другого жилого помещения и об установлении невозможным совместного проживания. Доводы по сути носят голословный характер, какими-либо достоверными доказательствами они не подтверждены и отражают субъективное мнение истца относительно действий ответчика, что само по себе не свидетельствует о нарушении ответчиком каких-либо жилищных прав истца. Бесхозяйного обращения с жилым помещением со стороны ответчиков судом также не установлено.

Предоставленные доказательства указывают только на конфликтные отношения сторон и бытовые ссоры между ними.

Доводы истца не могут служить основаниями к выселению ответчика, поскольку требования истца об установлении невозможным совместного проживания, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, не основаны на положениях ст. 91 ЖК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2020 года

Судья О.А.Кобзарева

УИД 50RS0001-01-2020-004245-93

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-3992/2020

в производстве Балашихинского городского суда Московской области

Судья Кобзарева О.А.:

Секретарь Влазнева О.А.: