Решение № 2-1695/2018 2-1695/2018 ~ М-1271/2018 М-1271/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1695/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в соответствии с которым указывает, что «25» января 2018 г. в 11 час 15 минут в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки <данные изъяты>, страховой полис ОСАГО: СПАО «РЕСО-Гарантия», под управлением ФИО1, совершил столкновение со стоящим мотоциклом марки <данные изъяты> вследствие чего мотоцикл совершил опрокидывание на прицеп 8438мн, без госномера.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>

Об этом свидетельствуют документы из ГИБДД.

В результате ДТП истцу был причинён материальный ущерб.

«29» января 2018 г., собрав необходимый пакет документов, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в связи с наступлением страхового случая, в установленные законом сроки и порядке.

«05» февраля 2018 г. в счет страхового возмещения было выплачено 61129,50 руб.

За оценкой стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую оценочную компанию <данные изъяты> «26» февраля 2018 г. экспертом ФИО5 было составлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составила с учётом износа: 395866 рублей.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составило: 395866 - 61129,5 = 334736,5 руб.

«19» марта 2018 г. ответчику была доставлена досудебная претензия.

По состоянию на сегодняшний день никаких доплат не производилось.

«29» января 2018 г. ответчику был предоставлен последний документ для осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 4.22 «Правил Страхования» ответчик допускает просрочку выплаты. Пени за просрочку платежа с 19.02.2018 г. (21 дней с момента сдачи последнего документа) по 30.03.2018 г. -334736,5 х 0,01 х 40 = 133894,6 руб.

Итого сумма материального ущерба составила: 395866 - 61129,5 + 133894,6 = 468631,1 руб.

Помимо материального ущерба ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в 20000 руб.

Просит суд взыскать в пользу истца с ответчика, денежные средства: в счет недоплаченного страхового возмещения - 334736,5 руб., пени за просрочку платежа с 19.02.2018 г. по день вынесения решения, в счёт компенсации морального вреда - 20000 руб., за составление экспертного заключения - 5000 руб.; за юридические услуги - 1500 руб.; за услуги нотариуса - 1700 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.Пртив выводов судебной экспертизы не возражает.

Представитель ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставлено ходатайство о взыскании судебный расходов, снижении неустойки, штрафа, судебных расходов. Просит рассмотреть дело в их отсутствие, что суд полагает возможным.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 5 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что «25» января 2018 г. в 11 час 15 минут в г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки <данные изъяты>, страховой полис ОСАГО: СПАО «РЕСО-Гарантия», под управлением ФИО1, совершил столкновение со стоящим мотоциклом марки <данные изъяты>, вследствие чего мотоцикл совершил опрокидывание на прицеп 8438 мн, без госномера.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют документы из ГИБДД. В результате ДТП истцу был причинён материальный ущерб.

«29» января 2018 г., собрав необходимый пакет документов, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в связи с наступлением страхового случая, в установленные законом сроки и порядке.

«05» февраля 2018 г. в счет страхового возмещения было выплачено 61129,50 руб.

За оценкой стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую оценочную компанию <данные изъяты> «26» февраля 2018 г. экспертом ФИО5 было составлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составила с учётом износа: 395866 рублей.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составило: 395866 - 61129,5 = 334736,5 руб.

«19» марта 2018 г. ответчику была доставлена досудебная претензия.

По состоянию на сегодняшний день никаких доплат не производилось.

«29» января 2018 г. ответчику был предоставлен последний документ для осуществления страховой выплаты.

Поэтому недоплаченное страховое возмещение, неустойку, моральный вред и судебные расходы истец просит взыскать с ответчика.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя, из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательства, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком, не согласным с суммой заявленных требований, заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Согласно заключения судебной экспертизы <данные изъяты> от 05.06.2018г.

Исходя из предоставленных эксперту материалов, комплекс повреждений мотоцикла <данные изъяты> приведенный в Акте осмотра № от 26.02.2018г. <данные изъяты> мог образоваться в результате заявленного механизма происшествия - однократного контактного взаимодействия с а/м <данные изъяты>, и с технической точки зрения, соответствует обстоятельствам ДТП, имевшим место 25.01.2018г.

Стоимость восстановительного ремонт с учетом износа в связи с повреждениями транспортного средства <данные изъяты> по факту ДТП произошедшего 25.10.2017 года, в соответствии с «Положением Банка России от 19.09.2014 г № 432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» по справочникам РСА, за исключением повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП составила: с учетом износа: 380700 руб., без учета износа: 559193 руб.

В установленном законом порядке экспертное заключение ответчиком не оспорено, оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств и выполнено компетентным экспертом-специалистом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований не доверять ему у суда не имеется.

Данное экспертное заключение судом принимается за основу при постановлении решения, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств в силу ст.ст.67,71 и 86 ГПК РФ, а потому оснований не доверять ему у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, результаты судебной экспертизы страховое возмещение, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца составит 319570,50 руб. (380700 руб. - 61129,50 руб.).

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за период: с 19.02.2018 г. по 18.06.2018 г. - 319570,50 руб. х 0,01 х 119 дн. = 380288,89 руб.

Ответчик ходатайствует о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Суд считает возможным, с учетом данного мотивированного ходатайства, снизить размер неустойки до 5 000 рублей, усматривая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в возмещение морального вреда 1000 рублей, удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда частично.

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, предусмотренного законом, не удовлетворены ответчиком до настоящего времени, следует исчислить штраф в размере 159785,25 руб. исходя из расчета: 319570,50 руб./2.

Учитывая мотивированное ходатайство ответчика согласно ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 15 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд и при отсутствии возражения другой стороны относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов вправе уменьшить размер судебных издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму расходов, но также принимает во внимание принцип разумности и другие обстоятельства.

Понесенные истцом расходы по проведению оценки <данные изъяты> в сумме 5000 руб. не соответствуют объему материально-правовых требований, ценности подлежащего судебной защите нарушенного права и данных о стоимости аналогичных услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля после ДТП в иных экспертных организациях. Размер расходов по проведению оценки в заявленном истцом размере носит необоснованно завышенный характер, поэтому, с учетом ходатайства ответчика, подлежит снижению до суммы 3000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности на участие в конкретном деле в сумме 1700 рублей, подтвержденные документально и непосредственно связанные с данным делом.

С ФИО2 в пользу СПАО "Ресо-Гарантия" подлежат взысканию, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на проведение судебной экспертизы <данные изъяты> оплаченной СПАО "Ресо-Гарантия" в размере 952,38 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ проанализировав качество и объем юридических услуг, категорию дела и количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, частичное удовлетворение иска, суд полагает целесообразным определить ко взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - в сумме 1000 руб.

На основании ст.ст. 333.19,333.20 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 6695,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 319570,50 руб., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., услуги эксперта в размере 3000 руб., оказание юридических услуг в размере 1000 руб., нотариальные услуги в размере 1700 руб., штраф в размере 15 000 руб.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО "Ресо-Гарантия" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 952,38 руб.

Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6695,70 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова