Апелляционное определение № 33А-113/2026 33А-2778/2025 от 12 января 2026 г.

Судья Пилипчук А.А. № 33а – 113/2026

№ 2а-3155/2025

67RS0003-01-2025-003274-33


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.,

судей: Савушкиной О.С., Штейнле А.Л.,

при помощнике судьи Смородиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2,, начальнику отдела – старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2, выразившееся в неверном внесении данных взыскателя в базу АИС, что препятствует ознакомлению с материалами исполнительного производства, обязать предоставить в адрес ИП ФИО1 актуальные сведения о ходе исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Промышленном РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство № 114613/21/67036-ИП от 13 августа 2018 г. Сведения о ходе исполнительного производства № 114613/21/67036-ИП на сайте «Госуслуги» не доступны взыскателю, ввиду несовпадения сведений взыскателя на сайте «Госуслуги» с банком данных ФССП, в связи с чем необходимо произвести корректировку контрагента взыскателя, а именно внести в графу тип взыскателя «ИП», в графе взыскатель указать «ФИО1».

В судебное заседание суда первой инстанции, надлежаще извещенный административный истец ИП ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 сентября 2025 г., с учетом определения об исправлении описки от 20 октября 2025 г. в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что ему недоступен раздел сведений о ходе исполнительного производства № 114613/21/67036-ИП на портале «Госуслуг» в связи с отсутствием полномочий, полагает, что данный факт связан с некорректным указанием данных взыскателя, просил произвести корректировку контрагента взыскателя в графе «тип взыскателя» указать «ИП» и «взыскатель» «ФИО1». Таким образом, взыскатель лишен возможности получать информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, копии постановлений и иных документов через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с частью 1.3 статьи 50 Закона об исполнительном производстве.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 29 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 26 июля 2021 г., выданного Промышленным районным судом г. Смоленска, возбуждено исполнительное производство № 114613/21/67036-ИП (предыдущий № 12902/18/67048-ИП), с предметом исполнения: взыскание денежных средств с ФИО4 в пользу ОАО «Смоленский банк».

24 июня 2025 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области по исполнительному производству произведена замена взыскателя ИП Б. его правопреемником ИП ФИО1

12 сентября 2025 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о замене стороны ИП (правопреемство) номер 67036/25/382649 от 24 июня 2025 г. внесены исправления в графе взыскатель в части указания взыскателя с ФИО1 на ИП ФИО1.

Согласно скриншоту программы АИС ФССП России в графе тип указан «ИП» взыскатель «ФИО1 (<адрес>)».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что бездействия со стороны административных ответчиков не допущено, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО4 проводится полный комплекс мер, направленный на своевременное исполнение исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», доступ к информации о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)» обеспечен путем внесения административным ответчиком соответствующих изменений в отношении взыскателя в АИС ФССП России.

Принимая оспариваемое решение суд первой инстанции исходил из того, что старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя не представлено. Наоборот, начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО3 представлены доказательства полного контроля за совершением его подчиненными действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав взыскателя и бездействие административных ответчиков не может быть признано незаконным, поскольку отсутствует необходимость восстановления прав административного истца, обратившегося за судебной защитой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Статьей 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Порядок информационного взаимодействия сторон исполнительного производства с ФССП России и её территориальными органами установлен статьей 50.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден приказом ФССП России от 12 мая 2012 г. № 248 (далее - Порядок).

Вышеуказанный Порядок распространяется на процедуры создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов (далее - банк данных), содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (пункт 1.1 Порядка).

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка внесению в банк данных подлежат следующие документы (сведения о них) номенклатура дел; входящая корреспонденция; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве; исходящая корреспонденция; почтовые реестры отправляемой корреспонденции; постановления судебного пристава, дознавателя; акты судебного пристава, дознавателя; запросы судебного пристава, дознавателя и ответы на них; учетные (статистические) карточки исполнительного производства, розыскные дела, сообщения о преступлении, уголовные дела; переписка по исполнительному производству, розыскному делу, сообщению о преступлении, уголовному делу; судебные акты, акты других органов и должностных лиц, направленные (предъявленные) к исполнению в подразделение ФССП России; первичные документы по учету средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов; документы по учету администрируемых ФССП России доходов бюджета; документы, подтверждающие погашение задолженности по исполнительному производству; документы по организации осуществления государственных функций ФССП России; статистические отчеты, регламентированные нормативными правовыми актами.

Пунктом 6.1 Порядка установлено, что банк данных является местом хранения юридически значимых электронных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации (вынесенных и поступивших).

Общедоступные сведения банка данных (часть 3 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Общедоступные сведения банка данных, не относящиеся к персональным данным субъектов персональных данных, могут размещаться в форме открытых данных (пункты 7.1, 7.4 Порядка).

Таким образом, в АИС ФССП России подлежит внесению вся информация о взыскателе, указанная в исполнительном документе, требования к которым предусмотрены статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны следующие сведения о взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Кроме этого, приказом ФССП России от 17 февраля 2023 г. № 81 утвержден административный регламент Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги «Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» (далее Административный регламент).

Признаки заявителя определяются путем профилирования, осуществляемого в соответствии с настоящим Административным регламентом. Информация о порядке предоставления Услуги размещается в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал).

Так, пунктом 17 указанного Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимый для получения данной государственной услуги:

а) документы, удостоверяющие личность заявителя: паспорт гражданина Российской Федерации; иной документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации; иной документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина (лица без гражданства);

б) документы, подтверждающие полномочия, - доверенность, подтверждающая полномочия представителя заявителя;

в) документы, подтверждающие право представителя заявителя действовать от имени юридического лица без доверенности: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; устав юридического лица; учредительный договор.

Согласно пункту 11 Регламента, при обращении заявителя за предоставлением информации о ходе исполнительного производства результатами предоставления Услуги являются: а) уведомление о ходе исполнительного производства (электронный документ);

б) уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве (электронный документ); в) уведомление об отсутствии исполнительного производства (электронный документ). Формирование реестровой записи в качестве результата предоставления Услуги не предусмотрено.

Результаты предоставления Услуги могут быть получены посредством Федеральной государственной информационной системы «Единая система межведомственного электронного взаимодействия», предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 N 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» (пункт 13).

В силу пункта 19 Административного регламента орган власти отказывает заявителю в приеме документов при наличии следующих оснований: а) личность заявителя не подтверждена; б) сведения, содержащиеся в заявлении (запросе), недостоверны и (или) представлены не в полном объеме; в) не представлен документ, подтверждающий полномочия представителя.

Приложением № 2 к Административному регламенту предусмотрено, что в соответствующих заявлениях о предоставлении Услуги указываются следующие сведения о физическом лице: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, вид документа, удостоверяющего личность, СНИЛС; а также следующие сведения о заявителе: пол; являюсь должником: да, нет; являюсь взыскателем: да, нет; являюсь представителем должника: да, нет; являюсь представителем взыскателя: да, нет.

Из административного иска, а также апелляционной жалобы следует, что ИП ФИО1 связывает нарушение своего права на доступность раздела сведений о ходе исполнительного производства на портале «Госуслуги» некорректным внесением данных взыскателя, прикладывая соответствующие скриншоты, в соответствии с которыми после ввода соответствующей информации автоматически формируется уведомление следующего содержания: «Нет прав на просмотр информации. На основании введенных данных информация об исполнительном производстве не может быть предоставлена».

Представленным судебным приставом-исполнителем скриншотом АИС ФССП России по Смоленской области со страницы контрагента ИП ФИО1 подтверждается, что в базе АИС ФССП России по Смоленской области в контрагенте ИП ФИО1 указаны все идентификаторы лица (тип контрагента, ИНН, СНИЛС, ФИО, адрес, дата рождения, пол), в том числе в графе «тип взыскателя» указано «ИП», «взыскатель» указан «ФИО1». то есть данные сформированы корректно, доказательств, дающих основание полагать, что недоступность раздела об исполнительном производстве на портале «Госуслуги» была вызвана некорректным ведением данных о взыскателе, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного иска находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62, 226 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: