Решение № 2-613/2020 2-613/2020~М-389/2020 М-389/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-613/2020

Дело № 2-613/2020

УИД 34RS0019-01-2020-000628-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при помощнике судьи Газиевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... ...., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире он зарегистрировал ответчика в качестве своей супруги.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком был расторгнут.

Общего хозяйства они не ведут, отсутствует общий бюджет и предметы быта, взаимную поддержку друг другу не оказывают.

До расторжения брака они вместе проживали в его квартире по указанному адресу.

После расторжения брака ответчик забрала все свои вещи и выехала из спорной квартиры на постоянное место жительство к своей сестре на .....

С этого времени ответчик в принадлежащей ему квартире не проживает, добровольно с регистрационного учета не снимется, чем нарушает его права как собственника жилого помещения.

Поскольку ответчик после расторжения брака перестала быть членом его семьи, а какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением не имеется, истец просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что спорную квартиру он приобрел в собственность до заключения брака с ответчиком.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещалась по месту регистрации, согласно адресно-справочной информации, представленной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский», по адресу: .... ...., что подтверждается заказным конвертом с судебным извещением, который вернулся в адрес суда невостребованный адресатом с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Также ответчик извещалась по адресу фактического проживания: ...., ...., указанного ею самою при рассмотрении дела о расторжении брака № ...., что подтверждается заказным конвертом с судебным извещением, который вернулся в адрес суда невостребованный адресатом с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Кроме того, ответчик извещалась по адресу прежнего места жительства: ...., что также подтверждается заказным конвертом с судебным извещением, который вернулся в адрес суда невостребованный адресатом с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно спора не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки суду неизвестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

Участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами (ст. 33 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ФИО3 заблаговременно извещалась судом по месту регистрации, по месту фактического проживания и по прежнему месту жительства, однако в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения извещения по месту регистрации и фактического проживания, находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ФИО3 несет самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО3, признав причины неявки не уважительными.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данное положение также закреплено ч. 3 ст. 3 ЖК РФ, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Исходя из положений Конституции РФ и ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Как указывается в Бюллетене Верховного Суда РФ (№ 6 июнь 2003 года) «регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания».

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено.

Право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: .... ...., подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10-13, 15, 16, 17–20).

Из адресной справки, выданной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: ...., ответчик ФИО3 значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям, предоставленным МО МВД России «Камышинский», при составлении акта о проживании (не проживании) по адресу: .... ...., установлено, что по вышеуказанному адресу ФИО3 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г..

Таким образом, суд установил, что ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: .... ...., принадлежащем на праве собственности ФИО2, значится зарегистрированной, однако не проживает там с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснения истца и подтверждается свидетельством о расторжении брака, ответчик является бывшей супругой ФИО2 (л.д.8). Брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом спорное жилое помещение было приобретено истцом по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации брака.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Как следует из смысла п.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами отсутствуют семейные отношения, никакого договора или соглашения на проживание в спорном жилом помещении между истцом и ответчиком не заключалось, ответчик не имеет там своего имущества, не принимает мер по содержанию данного жилого помещения.

Данные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они никем не опровергнуты, кроме того, подтверждаются письменными доказательствами.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из требований ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая предоставленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец доказал, что он является единственным собственником жилого помещения, ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Действиями ответчика нарушаются право собственности ФИО2, что является основанием для признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, поскольку иное означало бы нарушение прав истца, как собственника жилья.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... .....

В силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункта "ж" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в том числе в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Настоящее решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО3 с регистрационного учета по адресу: .....

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Коваленко Н.Г.