Решение № 2-80/2017 2-80/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-80/2017

Дело №2-80/2017. ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 14 апреля 2017 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.Ю.

при секретаре Алексеевой Л.О.,

с участием:

представителей истца ФИО1 – ФИО2 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области, о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО – Шацкий муниципальный района Рязанской области, просит признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 36,7 кв.м., жилой площадью 22,3 кв.м., площадь веранд и холодных кладовых 6,3 кв.м., инв.№, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования ФИО1 построил на положениях ст.ст. 8, 12, 218, 222 ГК РФ, мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он, на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры № в 3-х квартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на находящемся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 432 кв.м. На момент приобретения в собственность указанной выше квартиры, ее общая площадь составляла 25,8 кв.м. В 2013 г. истец, без получения разрешения на реконструкцию, пристроил к квартире холодную пристройку площадью 9,9 кв.м. и холодную веранду площадью 6,3 кв.м., в связи с чем общая площадь ее квартиры увеличилась до 36,7 кв. м. В августе 2016 г. истец обратился в Шацкое отделении Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» (БТИ) для оформления изменений в площади квартиры и ему был изготовлен технический план многоквартирного жилого дома. Указанный технический план вместе с его заявлением и заявлениями собственников кв.№ и кв.№, был представлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, для постановки на кадастровый учет, однако регистрация кадастрового учета была приостановлена, в связи с тем, что в техническом плане здания отсутствуют документы, содержащие сведения о характеристике объекта и проектные документы на основании, которых была проведена перепланировка квартиры. В связи с тем, что при строительстве указанных выше холодной пристройки и холодной веранды, он не получил разрешение на строительство (реконструкцию), ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции, который необходим для постановки его на государственный кадастровый учет и оформления права собственности. Истец полагает, что приобрел право собственности на реконструированную квартиру, поскольку реконструкция проведена с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм, а так же не нарушает права и интересы других лиц.

В судебном заседании представители истца Ш.Ю.АБ. – ФИО2, ФИО3, поддержали исковые требования и доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Согласно отзыва на исковое заявление ФИО1, представленного главой администрации МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области Н.А.М., администрация МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру, общей площадью 36,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, поскольку ФИО1 представлены правоустанавливающие документы на принадлежащую ему квартиру и земельный участок, на которых самовольно возведен объект недвижимости, а также то, что при строительстве пристройки к квартире были соблюдены градостроительные, строительные нормы и правила, постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Третье лица С.А.И., С.Т.Н. в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в котором указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1

По определению суда, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика – администрации МО-Шацкий муниципальный район Рязанской области и третьих лиц С.А.И., С.Т.Н., надлежащим образом извещённых о времени и месте разбирательства дела.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Статья 29 ЖК РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно пунктов 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пунктах 26 и 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан, приобрел в собственность квартиру состоящую из одной комнаты, расположенную по адресу: <адрес>; а ДД.ММ.ГГГГ, которая расположена на находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ФИО1 земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 432 кв.м., земельный участок, расположен на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждены: - договором передачи квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из постановления главы администрации г.Шацка Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО1, кадастровым паспортом земельного участка.

Судом исследованы: технический план здания, в котором расположена спорная квартира, технический паспорт на спорную квартиру, составленный по Рязанским филиалом Шацкого отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», кадастровый паспорт здания, разъяснение АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый паспорт. Из которых следует, что общая площадь спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. составляет 36,7 кв.м. Общая площадь увеличилась за счет строительства веранды, сноса печи 25,8 кв.м.+10,4 кв.м., + 0,5 кв.м.=36,7 кв.м., также к квартире пристроена холодная веранда площадью 6,3 кв.м.

Согласно письму администрации МО – Шацкий муниципальный район от 08 февраля 2017 года № 195, истец ФИО1 обращался с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры, но получил отказ, мотивированный тем, что реконструкция квартиры была проведена в 2013 г.

Исследованные в судебном заседании доказательства дают основания полагать, что истец произвел реконструкцию, перепланировку своей квартиры, создав пристройку и веранду на земельном участке, находящемся у него в постоянном (бессрочном) пользовании. ФИО1 принимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но получила отказ. Удовлетворение иска и сохранение спорной квартиры в реконструированном виде, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик и третьи лица возражений по иску не представили.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит возможным признать за истцом право собственности на квартиру в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру, общей площадью 36,7 кв.м., жилой площадью 22,3 кв.м., площадь веранд и холодных кладовых 6,3 кв.м., инв.№, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение служит основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом, через Шацкий районный суд.

Председательствующий: судья ... В.Ю. Моисеев

...

...

...

...