Приговор № 1-221/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-221/2017

Дело № 1-221/2017 года


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г.Липецк 23 октября 2017 года

Правобережный районный суд г.Липецка

в составе председательствующего судьи Рогожникова П.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего

помощника прокурора Правобережного района г.Липецка Казаченко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Арефина Е.Ю.,

представившего удостоверение №743 и ордер №2401 от 23.10.2017 года,

при секретаре Рахман Л.Ю.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, незаконно хранил, то есть содержал при себе в правом заднем кармане джинсовых брюк с 17 часов 00 минут 16.04.2017 года до 13 часов 15 минут 17.04.2017 года сверток из фрагмента липкой ленты черного цвета, в котором находился пакетик из бесцветного полимерного материала с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, а- PVP, 1-фенил- 2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N- метилэфедрона, общей массой 0,42 грамма, то есть до момента изъятия вышеуказанного наркотического средства в дежурной части ОП №5 УМВД России по г.Липецку.

В 12 часов 20 минут 17.04.2017 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, у дома 23 «а» по ул.40 лет Октября, г.Липецка.

17.04.2017 года в период времени с 13 часов 00минут до 13 часов 15 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в помещении дежурной части ОП №5 УМВД России по г.Липецку, расположенном по адресу: <...>, вышеуказанное наркотическое средство у ФИО1 было изъято.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. (Список 1 «Перечня», раздел «Наркотические средства»), смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, а- PVP, 1-фенил- 2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N- метилэфедрона, - является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Арефин Е.Ю. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Казаченко Д.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Одновременно суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

ФИО1 ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит (л.д.80), <данные изъяты> (л.д.81), по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д.82), не работает, разведен, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд учитывает в качестве данных о личности.

Согласно акта наркологического исследования от 13.09.2017 года ФИО1 наркоманией не страдает, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения по делу ч.1 ст.82.1 УК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, будучи убежденным в том, что именно такой вид наказания является необходимым и достаточным для его исправления.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести; правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ФИО13 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство:

- бумажный конверт, в котором находится фрагмент липкой ленты черного цвета, пустой пакетик из прозрачного полимерного материала с наслоением дактилоскопического порошка серого цвета; прозрачный пакетик из полимерного материала с застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г.Липецку, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий