Решение № 12-126/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-126/2017

Дело № 12-126/2017 копия


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 23 октября 2017 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Воспенниковой З.Г.,

с участием защитника Обухова А.А. по доверенности Креузова В.М.,

рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 21.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Обухова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга ФИО1 от 21 сентября 2017 года Обухов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Обухов А.А. и его защитник Креузов В.М. не согласились с указанным постановлением, и обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой указали, что Обухову А.А. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, несмотря на не указание об этом Обуховым А.А. в процессуальных документах. Полагали, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно, с существенными нарушениями предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

В судебном заседании защитник Креузов В.М. поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование дополнительно пояснил, что суд первой инстанции не дал оценку доводам Обухова А.А. о несоответствии по содержанию копии протокола, который вручили ему, оригиналу, представленному в дело.

Исследовав доводы жалобы и мнение защитника, и проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга ФИО1 от 21 сентября 2017 года Обухов А.А. признан виновным в том, что он 05 июня 2017 в 18 часов 23 минуты по адресу Санкт-Петербург <...> управлял а/м БМВ г.р.з. № с признаками опъянения, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опъянения.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Однако, в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона мировым судьей, вынесшим оспариваемое постановление, не были выполнены.

Так, в материалах содержатся протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опъянения, сведения о привлечении к участию в деле свидетелей ФИО5, ФИО6

Однако, в постановлении не дана надлежащая оценка доводам лица, привлекаемого к ответственности, не признавшим своей вины и сам отказ от прохождения от медицинского освидетельствования. Не дана оценка его доводам о несоответствии содержания оригинала протокола об административном правонарушении копии, которая была выдана лицу, привлекаемому к ответственности.

В оспариваемом постановлении фактически отсутствуют также исследование и оценка указанных выше доказательств, на основании которых мировой судья пришла к выводу о виновности Обухова А.А. в совершении вменённого правонарушения. Приводится перечень доказательств, но не раскрыто их содержание, в части, подтверждающей вину Обухова А.А. в содеянном.

Так, имеется протокол об отстранении Обухова А.А. от управления транспортным средством, но отсутствуют сведения о выполнении сотрудниками своего протокола, а именно, о задержании транспортного средства Обухова А.А.

Кроме того, в постановлении в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, не указано место рассмотрения дела об административном правонарушении, и фактически не указано какие обстоятельства правонарушения установил суд.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену принятого по делу постановления, и возвращении дела на новое рассмотрение, так как сроки давности привлечения лица к административной ответственности не истекли.

В связи с возвращением дела на новое рассмотрение по указанным выше основаниям, суд не оценивает остальные доводы автора жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга ФИО1 от 21 сентября 2017 года в отношении Обухова Алексея Александровича – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, а жалобу – удовлетворить частично.

Копия верна:

Судья Емельянов А.А.