Апелляционное определение № 33А-10373/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Соколова И.П.

33а-10373/2025

59RS0005-01-2025-004030-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.12.2025 город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Титовца А.А.,

судей Овчинниковой Н.А., Дульцевой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3436/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.09.2025.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения лица, принимавшего участие в судебном заседании, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 по возложению на ФИО1 обязанности по выплате судебной неустойки за несвоевременное исполнение решения Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу № 2-719/2023 в виде возбуждения ИП № ** от 28.04.2025 и ИП № **-ИП от 23.03.2025; возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.11.2023 на ФИО1 возложена обязанность привести помещение, расположенное по адресу **** с кадастровым номером помещения **, в прежнее состояние, существовавшее до самовольной перепланировки, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Со ФИО1 в пользу администрации Мотовилихинского района г. Перми присуждена судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день неисполнения настоящего акта, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения до его фактического исполнения. На ФИО1 возложена обязанность привести нежилое помещение, расположенное по адресу **** (технический этаж) с кадастровым номером помещения **, в первоначальное состояние в соответствие с проектной и технической документацией на многоквартирный дом в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, произведя: демонтаж отопительных приборов в уровне технического этажа; срезку стояка отопления до уровня отопительных приборов в квартирах 10 этажа (установить воздушный клапан); демонтаж горизонтальной разводки системы водоотведения от стояка подъезда, восстановив канализационный стояк по оси «12/В» с выпуском на кровлю согласно п.18.18 СП 30.13330.2020; демонтаж горизонтальной разводки холодного и горячего водоснабжения; демонтаж стояка холодного и горячего водоснабжения до уровня последнего потребителя в уровне 10-го этажа (установить воздушный клапан); демонтаж электрической сауны и всего сопутствующего сантехнического оборудования для ее эксплуатации; существующей системы электроснабжения помещений, удалив дополнительный автомат сауны. Восстановить рабочее освещение технического этажа посредством 4-х светильников согласно проекту; заложить пробитые вентиляционные отверстия в вентшахтах; демонтаж системы видеонаблюдения, с устранением отверстий, образованных в результате прокладки системы. Со ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «***» присуждена судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день неисполнения настоящего акта, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения до его фактического исполнения.

Решение было исполнено, кроме пункта, предусматривающего выполнение срезки стояка отопления до уровня отопительных приборов в квартирах десятого этажа, поскольку необходим доступ в квартиру № **. В отсрочке исполнения решения по данным обстоятельствам ФИО1 отказано. 20.03.2025 исполнительное производство № **-ИП окончено. В отношении административного истца возбуждены два исполнительных производства о взыскании судебной неустойки в пользу администрации Мотовилихинского района г. Перми, ТСЖ «***»: № ** от 28.04.2025 о взыскании на основании исполнительного листа Мотовилихинского районного суда г. Перми 120 000 рублей (на данный момент 118 106,60 рублей) и исполнительского сбора в сумме 8 000 рублей и № **-ИП от 24.03.2025 о взыскании на основании исполнительного листа Мотовилихинского районного суда г. Перми 120 000 рублей и исполнительского сбора в сумме 8 000 рублей. 16.07.2024 представителем администрации Мотовилихинского района г. Перми подписан акт о добровольном исполнении решения, тогда как решение подлежало исполнению до 23.07.2024. Следовательно, оснований для взыскания судебной неустойки в пользу администрации Мотовилихинского района не имеется. Административный истец считает, что не имеется оснований для взыскания с него судебной неустойки в пользу ТСЖ «***». Фактически решение суда исполнено ФИО1 добровольно в установленный срок, за исключением одного пункта. Имеется заключение эксперта, согласно которому решение суда исполнить невозможно. ФИО1 многократно обращался в ТСЖ «***» для обеспечения возможности исполнения решения суда, но ему было отказано. Для оказания содействия в исполнении решения суда ФИО1 обращался к судебным приставам. Административный истец считает, что в его действиях отсутствуют вина и противоправность действий, в связи с чем взыскание с него судебной неустойки является незаконным.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.09.2025 в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 111-116 том 2).

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции неверно оценены фактические обстоятельства дела, учитывая наличие в деле доказательств исполнения решения суда в части взыскания судебной неустойки в пользу администрации Мотовилихинского района г. Перми. Судом не приняты во внимание обстоятельства невозможности исполнения решения суда по причинам, независящим от ФИО1, что должно было повлечь освобождение его судебной неустойки (л.д. 119-121 том 2).

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения представителя ТСЖ «***» ФИО3

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ «***» ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Судебная коллегия рассматривает требования в пределах заявленного административного иска, предметом которого является оспаривание действий судебного пристава-исполнителя по начислению неустойки.

Из материалов административного дела следует, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.11.2023 на ФИО1 возложена обязанность привести помещение, расположенное по адресу **** с кадастровым номером помещения **, в прежнее состояние, существовавшее до самовольной перепланировки, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Присуждена со ФИО1 в пользу Администрации Мотовилихинского района г. Перми судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день неисполнения настоящего акта, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения до его фактического исполнения. На ФИО1 возложена обязанность привести нежилое помещение, расположенное по адресу **** (технический этаж) с кадастровым номером помещения **, в первоначальное состояние в соответствие с проектной и технической документацией на многоквартирный дом в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, произведя: - демонтаж отопительных приборов в уровне технического этажа; - срезку стояка отопления до уровня отопительных приборов в квартирах 10- этажа (установить воздушный клапан); - демонтаж горизонтальной разводки системы водоотведения от стояка подъезда, восстановив канализационный стояк по оси «12/В» с выпуском на кровлю согласно п. 18.18 СП 30.13330.2020; - демонтаж горизонтальной разводки холодного и горячего водоснабжения; - демонтаж стояка холодного и горячего водоснабжения до уровня последнего потребителя в уровне 10-го этажа (установить воздушный клапан);- демонтаж электрической сауны и всего сопутствующего сантехнического оборудования для ее эксплуатации; - отключения существующей системы электроснабжения помещений, удалив дополнительный автомат сауны. Восстановить рабочее освещение технического этажа посредством 4-х светильников согласно проекту; - заложить пробитые вентиляционные отверстия в вентшахтах; - демонтаж системы видеонаблюдения, с устранением отверстий, образованных в результате прокладки системы. Присуждена со ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «***» судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день неисполнения настоящего акта, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения до его фактического исполнения (л.д. 170-181 том 1).

Судом выданы исполнительные листы ФС № ** (л.д. 193-195 том 1) и ФС № ** (л.д. 167-169 том 1).

На основании исполнительного листа ФС № ** 24.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Д. возбуждено исполнительное производство № **-ИП с предметом исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера. Возложить на ФИО1 обязанность привести нежилое помещение, расположенное по адресу **** (технический этаж) с кадастровым номером помещения **, в первоначальное состояние в состояние в соответствие с проектной и технической документацией на многоквартирный дом в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Присудить со ФИО1 в пользу ТСЖ «***»судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения настоящего акта, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения до его фактического исполнения, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ТСЖ «***». Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 88-90 том 2).

16.07.2024 ФИО1 совместно с начальником отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Мотовилихинского района г. Перми П. составлен акт об исполнении решения суда в добровольном порядке (л.д. 78-79 том 2).

Из акта следует, что ФИО1 выполнены следующие работы в целях приведения в прежнее состояние помещения, расположенного по адресу: ****:

- демонтаж отопительных приборов в уровне технического этажа;

- срезка стояка отопления до уровня отопительных приборов в квартирах 10 этажа (установить воздушный клапан);

- демонтаж горизонтальной разводки системы водоотведения от стояка подъезда, восстановив канализационный стояк по оси «12/В» с выпуском на кровлю согласно пункту 18.18 СП 30.13330.2020;

- демонтаж горизонтальной разводки холодного и горячего водоснабжения;

- демонтаж стояка холодного и горячего водоснабжения до уровня последнего потребителя в уровне 10 этажа (установить воздушный клапан);

- демонтаж электрической сауны и всего сопутствующего сантехнического оборудования для ее эксплуатации;

- отключение существующих системы электроснабжения помещений, удалив дополнительный автомат сауны, восстановив рабочее освещение технического этажа посредством четырех светильников согласно проекту (посредством 4-х светильников);

- заложены пробитые вентиляционные отверстия в вентшахтах;

- демонтаж системы видеонаблюдения с устранением отверстий, образованных в результате прокладки системы.

На данный акт административный истец ссылается как на доказательство выполнения требований исполнительного листа.

Однако данный акт составлен без участия взыскателя ТСЖ «Красногвардейская 27» и судебного пристава-исполнителя, в связи с чем по мнению судебной коллегии, акт не может являться допустимым доказательством исполнения решения суда, поскольку факт исполнения или надлежащего исполнения решения суда устанавливается исключительно судебным приставом-исполнителем.

22.07.2024, 24.07.2024, 28.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Р. отобраны объяснения у ФИО1 (л.д. 77, 80, 83, 54-55 том 2).

24.07.2024, 12.08.2024, 16.12.2024, 19.12.2024, 23.12.2024, 28.12.2024, 20.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Р. составлен акт о совершении исполнительских действий (л.д. 87, 60, 59, 58, 57, 56, 52-53 том 2).

Постановлением от 16.12.2024 судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Р. должнику ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 14.01.2025 (л.д. 32 том 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Л. от 20.03.2025 внесены изменения в постановление о возбуждение исполнительного производства: исправлена сумма долга на следующее значение - 120000 рублей (л.д. 51 том 2).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Л. от 20.03.2025 установлен размер задолженности - 5000 рублей. Произведен расчет, сумма неустойки по состоянию на 20.03.2025 составила 120000 рублей (л.д. 49-50 том 2).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Л. от 20.03.2025 исполнительное производство окончено (пункт 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе) (л.д. 47-48 том 2).

На основании исполнительного листа ФС № ** 16.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Д. возбуждено исполнительное производство № **-ИП с предметом исполнения: Возложить на ФИО1 обязанность привести помещение, расположенное по адресу **** с кадастровым номером помещения **, в прежнее состояние, существовавшее до самовольной перепланировки, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Присуждена со ФИО1 в пользу Администрации Мотовилихинского района г. Перми судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения настоящего акта, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения до его фактического исполнения.

16.12.2024, 19.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Р. составлены акты о совершении исполнительских действий (л.д. 21-22, 37 том 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Л. от 20.03.2025 внесены изменения в постановление о возбуждение исполнительного производства: исправлена сумма долга на следующее значение - 120 000 рублей (л.д. 6 том 2).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Л. от 20.03.2025 произведен расчет, сумма неустойки по состоянию на 20.03.2025 составила 120 000 рублей (л.д. 4-5 том 2).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Л. от 20.03.2025 исполнительное производство окончено (пункт 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе) (л.д. 2-3 том 2).

В связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 возбуждены:

- исполнительное производство № **-ИП от 24.03.2025 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 120000 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ТСЖ «***» (л.д. 184-185 том 1).

- № **-ИП от 28.04.2025 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации (иной администратор дохода с кодом главы по КБК, кроме 322) в размере 120 000 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя администрация Мотовилихинского района г. Перми (л.д. 200-201 том 1).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 31.07.2025 исполнительное производство № **-ИП и исполнительное производство № **-ИП объединены в сводное исполнительное производство № **-СД (л.д. 188 том 1).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, поскольку незаконности оспариваемых действий судебного пристава не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу частей 1 и 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Как следует из представленных в материалы исполнительных производств актов о совершении исполнительских действий от 24.07.2024, 12.08.2024, 16.12.2024, 19.12.2024, 23.12.2024, 28.12.2024 решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.11.2023, вступившее в законную силу 23.04.2024, в установленный судом срок - 3 месяца с момента вступления в силу (до 23.07.2024), должником в полном объеме не исполнено.

Во исполнение требований закона, в рамках исполнительных производств № **-ИП и № **-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Л. вынесены постановления от 20.03.2025 о расчете неустойки за период с 24.07.2024 по 20.03.2025, то есть до даты фактического исполнения решения суда.

Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Л. от 20.03.2025 о расчете неустойки ФИО1 не оспорены.

При таких обстоятельствах, вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления и совершенные им действия по расчету задолженности по неустойке за период, в который требования исполнительного листа являлись неисполненными, являются обоснованными.

Судебный пристав-исполнитель при расчете неустойки, действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями закона и разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, что повлекло за собой обязанность административного истца по уплате неустойки. Данная обязанность не может быть расценена в качестве нарушения прав и законных интересов административного истца.

Неустойка рассчитана исходя из ставки, определенной решением суда, период начислений совпадает с периодом, в течение которого судебный акт являлся неисполненным.

Иная дата исполнения решения суда, более ранняя, чем зафиксировано судебным приставом, административным истцом не доказана.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения суда по причинам, независящим от административного истца, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведенных доводов у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, являются результатом иного толкования норма права и оценки доказательств в рамках возникших правоотношений, что не свидетельствует о незаконности постановленного решения суда.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи