Решение № 2-198/2020 2-198/2020~М-169/2020 М-169/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-198/2020

Дело № 2-198/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой, при секретаре судебного заседания Е.О. Артамоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» к ФИО1, ФИО7 о признании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указав, что при проведении проверки учетных дел, установлено что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и ФИО1, ФИО8. заключен договор передачи квартиры в собственность №, предметом договора являлось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Жилое помещение передано гражданам в общую долевую собственность. Договор составлен на основании заявления ФИО1 Ранее указанное жилое помещение было передано Комитетом ФИО1 на основании договора № социального найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности зарегистрировано ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в Едином государственном реестре недвижимости. Муниципальное образование городской округ «Долинский» согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения на момент передачи его гражданам не являлось. Право собственности на объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ «Смирныховский». На основании постановления администрации МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-п в Комитет переданы жилые помещения в вышеуказанном доме согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение № в указанном многоквартирном доме передано не было. В связи с тем, что муниципальное образование городской округ «Долинский» собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не являлось, правом распоряжаться недвижимым имуществом орган местного самоуправления не обладало. Поскольку на момент заключения договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет правом распоряжения не наделялся, указанный договор является ничтожной сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец просит суд признать ничтожным договор передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» с ФИО1, ФИО9 и применить последствия недействительности ничтожной сделки от ДД.ММ.ГГГГ по передаче квартиры в собственность ФИО1, ФИО10.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО11, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Смирныховский».

В судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Долинский» ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО12 не возражала против исковых требований при условии предоставления ей другого жилого помещения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Смирныховский» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия, в письменном отзыве указал, что исковые требования поддерживает.

Выслушав доводы участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании "договора" купли-продажи, мены, "дарения" или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО ГО «Долинский» и ФИО1 был заключен договор социального найма № по условиям которого, ответчику предоставлено на условиях найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи квартиры в собственность №, предметом договора являлось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Жилое помещение передано ФИО1 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО13 в общую долевую собственность по ? доли каждому. Право общей долевой собственности зарегистрировано ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ «Смирныховский».

Постановлением администрации МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-п Комитету по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Долинский» переданы жилые помещения в <адрес> в <адрес> по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом жилое помещение № в указанном многоквартирном доме передано не было.

Таким образом, на момент заключения сторонами договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество принадлежало на праве собственности муниципальному образованию городской округ «Смирныховский», а потому Комитет по управлению муниципальной собственность МО ГО «Долинский» не вправе был распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению.

При таком положении, договор передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» и ФИО1, ФИО14

в силу положений ст. 168 ГК РФ является недействительным, как сделка, не соответствующая требованиям закона.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

В п. 84 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что согласно абз. 2 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Поскольку в Единый государственный реестр прав внесены сведения о государственной регистрации договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года спорного объекта недвижимости и о регистрации права собственности ФИО1 и ФИО15 по № доли в праве общей долевой собственности, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 и ФИО16 на спорный объект недвижимости.

Право собственности муниципального образования городской округ «Смирныховский», прекращенное в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожного договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» к ФИО1, ФИО17 о признании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выступающей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего ребенка ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения договор передачи квартиры в общую долевую собственность по ? доли жилого помещения каждому № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки – заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выступающей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего ребенка ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения договора передачи квартиры в общую долевую собственность по № доли жилого помещения каждому № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>:

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО20 на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

восстановить право собственности муниципального образования городской округ «Смирныховский», прекращенное в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожного договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности ФИО1 и ФИО21 на № доли в праве общей долевой собственности каждого на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2020 года.

Судья М.П. Повракова

<данные изъяты>

<данные изъяты>