Решение № 2-3716/2025 2-3716/2025~М-3250/2025 М-3250/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-3716/2025

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3716/2025

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-006756-74

Дело № 2-3716/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахутдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истцов к ответчикам о взыскании материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что истцы являются собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истцов. Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом составляет 218 910 рублей 40 копеек. В результате залива квартиры истцов причинен материальный ущерб. Причинивший вред имуществу должен возместить истцу все расходы.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать пропорционально их долям с ответчиков материальный ущерб в размере 218 910 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу каждого истца, взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 567 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в качестве третьего лица ООО «Альянс».

Истцы и их представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, от представителя истцов поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования просили удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Стороны о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и уведомлениями о вручении такого отправления, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от них не поступили.

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с ч. 4 ст. 30 названного Кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцам ФИО7 – 7/16 доли, ФИО1 – 7/16 доли, и ФИО8 – 1/8 доля.

В соответствии с актом № о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Альянс», причиной затопления произошло из-за лопнувшего гибкого шланга на смывном бочке в <адрес> (л.д. 15).

Квартира № <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ? доли (л.д. 60-62).

В результате затопления принадлежащей истцам квартире причинен ущерб.

Из представленного истцами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного ООО «Эксперт-Сервис» следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истцов составляет 218 910 рублей 40 копеек.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае бремя доказывания несоразмерности заявленных истцами требований лежит на ответчиках. Доказательств иного размера причиненного истцам ущерба ответчиками не представлено.

Из разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом согласно абз. 2 п. 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следовательно, причиненный материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме, то есть без учета износа.

Учитывая, что причиной залива явилось невыполнение ответчиками возложенных на них законом обязанности по содержанию квартиры в технически исправном состоянии, повреждение квартиры истцов произошло в результате не выполнения своих обязанностей по содержанию инженерно-технического оборудования своего помещения в надлежащем состоянии, то есть ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с затоплением по вине ответчиков, поэтому суд полагает, что исковые требования истцов о возмещении ущерба, причиненного заливом, подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истцов ФИО7 и ФИО1 сумма ущерба в размере по 95 773,30 рублей, в пользу истца ФИО8 сумму ущерба в размере 27 363,80 рублей согласно их долям.

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцами не представлено суду доказательств, подтверждающих характер и степень причиненных им физических и нравственных страданий.

Правоотношения, возникшие между сторонами, носят имущественный характер. Возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено законом.

Следовательно, исковые требования истцов в части возмещения морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1).

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, принимая во внимание категорию спора, исходя из сложности дела, объема оказанных истцу юридических услуг, разумности размера судебных расходов, полагает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1 в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 567 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истцов к ответчикам о взыскании материального ущерба и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО10 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) ущерб, причиненный заливом квартиры в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в размере 95 773 (девяносто пять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 30 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на услуги оценщика в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 567 (семь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО10 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) ущерб, причиненный заливом квартиры в пользу ФИО7 (СНИЛС №) в размере 95 773 (девяносто пять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 30 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО10 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) ущерб, причиненный заливом квартиры в пользу ФИО8 (СНИЛС №) в размере 27 363 (двадцать семь тысяч триста шестьдесят три) рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Салахутдинов

Решение вступило в законную силу « »_______________202__ года.

Судья