Решение № 12-100/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-100/2017

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область 30 октября 2017 г.

г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романова А.А., при секретаре Лунгу Т.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от 04 октября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 221-го судебного участка Реутовского судебного района Московской области от 04 октября 2017 г. года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжалует его и просит отменить, признав его невиновным, мотивируя свою жалобу тем, что сотрудники ГИБДД незаконно остановили его автомобиль, т.к. он был абсолютно трезв, никаких признаков алкогольного опьянения у него не было, не согласен с формулировкой «поведение не соответствующее обстановки», т.к. до этого он много часов провёл за рулём, был уставшим, времени на прохождение медицинского освидетельствование у него не было, т.к. он торопился в <адрес>, где должен был участвовать в концерте согласно заключенного договора.

В судебном заседании ФИО1 доводы свое жалобы поддержал.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 мировой судья правильно квалифицировала их по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он вопреки законным требованиям сотрудников ГИБДД отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность ФИО1 была установлена мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался. При этом в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что запись о несогласии прохождения медицинского освидетельствования выполнена его рукой.

В судебном заседании ФИО1 показал, что вообще не употребляет спиртные напитки, освидетельствование на месте не показало в выдыхаемом воздухе паров алкоголя, однако сотрудник полиции потребовал пройти медицинское освидетельствование, мотивировав его поведение как не соответствующее обстановки. Однако он (ФИО1) отказался проходить данное освидетельствование, т.к. не хотел срывать контракт на проведение концерта в <адрес>.

Согласно п.п. «д» п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на мед. освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов» утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475

Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

-поведение не соответствующее обстановке;

Согласно п.п. «в» п.10 Правил направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, сотрудники ГИБДД согласно приведенным нормативным актам имел полное право на направление ФИО1 на медицинское освидетельствование, от которого последний отказался.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлен факт отказа ФИО1 от законных требований сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей обстоятельства дела были исследованы всесторонне, полно, действиям ФИО1 была дана объективная оценка. Назначенное мировым судьей наказание суд считает соразмерным совершенному правонарушению.

При разрешении административного дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ; административное дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи от 04 октября 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.15, 30.1. - 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от 04 октября 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: <данные изъяты>) Романов А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>