Решение № 2-3729/2025 2-875/2026 2-875/2026(2-3729/2025;)~М-2975/2025 М-2975/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-3729/2025

Дело номер

УИД 23RS0номер-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 26 марта 2026 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Корниенко Г.В.

при секретаре ФИО4

с участием:

истца представителя истца – ФИО5, действующего на основании доверенности <адрес>6 от19.12.2025 ; помощника прокурора <адрес> ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в рельзате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:28 в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью ФИО1 ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по проезжей части в районе здания номер по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, осознавая, что он управляет источником повышенной опасности-автомобилем, наруши следующие пункты ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.3, п.10.1 ч 2. В результате своих действий ФИО2 в указанный период времни, управляя указанным автомобилем, двигаясь по проезжей части в районе здания номер по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проявил небрежность и допустил наезд на пешехода ФИО1, который стоял на проезжей части, в пределах полосы движения автомобиля «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП пешеходу ФИО1 согласно заключения медицинской судебной экспертизы номер-М от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы, грудной клетки и конечностей-ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием геморрагического контузионного очага левой теменной доли, очага контузии левой височной доли, плащевидной субдуральной гематомы в межполушарной щели, массивным субарахноидальным кровоизлиянием, переломами передней черепной ямки, стенок правой гайморовой пазухи, перелома костей носа, ушибленно-резанной раны передней части языка, ушибленной раны лобной области, ушибов мягких тканей головы, лица, а также закрытой травмы груди с ушибом легких и травмы правого коленного сустава, сопровождавшегося постравматической нестабильностью его, вследствие субтотального повреждения передней крестообразной связки, тотального разрыва медиальной коллатеальной связки, повреждения связочного аппарата заднелатенарного угла, импрессионного перелома наружного мыщелка большеберцовой кости, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с вышеописанной автотравмой. Эти повреждения могли быть получены во время автотранспортного происшествия в результате контактно-ударного воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковых и по давности не противоречат срокам дорожно-транспортного происшествия. Между допущенными ФИО2 нарушениями пунктов ПДД РФ и наступившими последствиями, в виде ДТП, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь. Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначено ему наказание с применением ч.3 ст.47 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением прав заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. В соответствии со ст.53 УК РФ осужденному установлены ограничения свободы. В рамках уголовного дела ФИО1 был признан потерпевшим. Поскольку, ответчик добровольно причиненный ущерб не возместил, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представтель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, считает их законными и обоснованными.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении, не заявлял.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 " О практике применения судами норм компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22:28 в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью ФИО1

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по проезжей части в районе здания номер по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, осознавая, что он управляет источником повышенной опасности-автомобилем, наруши следующие пункты ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.3, п.10.1 ч 2.

В результате своих действий ФИО2 в указанный период времни, управляя указанным автомобилем, двигаясь по проезжей части в районе здания номер по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проявил небрежность и допустил наезд на пешехода ФИО1, который стоял на проезжей части, в пределах полосы движения автомобиля «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП пешеходу ФИО1 согласно заключения медицинской судебной экспертизы номер-М от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы, грудной клетки и конечностей-ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием геморрагического контузионного очага левой теменной доли, очага контузии левой височной доли, плащевидной субдуральной гематомы в межполушарной щели, массивным субарахноидальным кровоизлиянием, переломами передней черепной ямки, стенок правой гайморовой пазухи, перелома костей носа, ушибленно-резанной раны передней части языка, ушибленной раны лобной области, ушибов мягких тканей головы, лица, а также закрытой травмы груди с ушибом легких и травмы правого коленного сустава, сопровождавшегося постравматической нестабильностью его, вследствие субтотального повреждения передней крестообразной связки, тотального разрыва медиальной коллатеальной связки, повреждения связочного аппарата заднелатенарного угла, импрессионного перелома наружного мыщелка большеберцовой кости, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с вышеописанной автотравмой.

Эти повреждения могли быть получены во время автотранспортного происшествия в результате контактно-ударного воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковых и по давности не противоречат срокам дорожно-транспортного происшествия.

Между допущенными ФИО2 нарушениями пунктов ПДД РФ и наступившими последствиями, в виде ДТП, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначено ему наказание с применением ч.3 ст.47 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением прав заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. В соответствии со ст.53 УК РФ осужденному установлены ограничения свободы.

В рамках уголовного дела ФИО1 был признан потерпевшим.

Приговор суд вступил в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями и причинением вреда.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 – 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда /ст. 1101 ГК РФ/.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 " О практике применения судами норм компенсации морального вреда», в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Оценив в совокупности доказательства по делу, позицию участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, принимая во внимание, что истцу ответчиком причинен моральный вред, который заключается в перенесенной физической боли и нравственных переживаниях в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд, исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принял во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен тяжкий вред здоровью, его индивидуальные особенности, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в рельзате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Г.В. Корниенко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.