Решение № 2-170/2025 2-170/2025(2-2687/2024;)~М-1637/2024 2-2687/2024 М-1637/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-170/2025

Дело № 2-170 2025

78RS0007-01 -2024-009039-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при помощнике судьи Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ренессанс Кредит» к ФИО8, ФИО9, ФИО2, действующего за себя и как законного представителя несовершеннолетнего ФИО3, 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Ренессанс Кредит» обратился в Колпинский районный суд <адрес> к ФИО8, просит суд взыскать денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 488.440 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.084 рубля 41 копейки.

В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитор) и ФИО18 (заёмщик) заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 497.700 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев по ставке 20 процентов годовых. Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. ФИО18 (заёмщик) умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ФИО8, наследственное дело 100/2021 не окончено.

Определением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены правопреемники заемщика ФИО23 ФИО1 ФИО8, ФИО2, несовершеннолетний ФИО3, несовершеннолетняя ФИО4.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена наименования несовершеннолетнего ответчика ФИО4 на верное наименование ответчика ФИО5.

Представитель истца ООО «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

Ответчик ФИО1 Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суд в известность не поставила, её представитель адвокат ФИО19 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности и снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение не вручено адресату по указанному истцом адресу, наличие данного лица не подтверждено.

Ответчик ФИО2, действующий за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание явился, не возражал против исковых требований по праву, представил ходатайство о применении срока исковой давности, просил снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства местной администрации ВМО города федерального значения Санкт-Петербурга <адрес> ФИО20 по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не поддержала в части размера, просила применить срок исковой давности и снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

Принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав возражения ответчиков и органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, нашедшим свое отражение в пункте 63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, нашедшим свое отражение в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 (заёмщик) и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор) заключен кредитный договор № на сумму 497.700 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев по ставке 20,00 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умерла (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). ’

Согласно выписке по счёту последний платёж заёмщика датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, не оконченного настоящее время, усматривается, что наследниками по закону к имуществу наследодателя ФИО18 является мать ФИО1 Е.И. (ответчик), супруг ФИО2 (ответчик), несовершеннолетний сын ФИО3 (ответчик), несовершеннолетняя дочь ФИО5 (ответчик).

Иных наследников к имуществу наследодателя, предусмотренных статьями 1142, 1147, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершивших действия, направленные на принятие наследства, не имеется.

Нотариусом нотариального округа <адрес> на имя ФИО1 Е.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону - на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, литера А, <адрес>, на !А доли в праве собственности на автомобиль марки БМВ 528IA, идентификационный номер (VIN):№, год выпуска: 2000, регистрационный знак: № цвет кузова: перламутр-серебрист, категория ТС: В, наименование (тип ТС): традиционный, кузов (кабина, прицеп) №, модель, № двигателя: №, тип двигателя: бензиновый.

Нотариусом нотариального округа <адрес> на имя ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону - на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>, на "А доли в праве собственности на автомобиль марки БМВ 5281А, идентификационный номер (VIN):№, год выпуска: 2000, регистрационный знак: <***>, цвет кузова: перламутр-серебрист, категория ТС: В, наименование (тип ТС): традиционный, кузов (кабина, прицеп) №, модель, № двигателя: №, тип двигателя: бензиновый;

Нотариусом нотариального округа <адрес> на имя несовершеннолетнего ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону - на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>, на "А доли в праве собственности на автомобиль марки БМВ 5281А, идентификационный номер (VIN):№, год выпуска: 2000, регистрационный знак: №, цвет кузова: перламутр-серебрист, категория ТС: В, наименование (тип ТС): традиционный, кузов (кабина, прицеп) №, модель, № двигателя: №, тип двигателя: бензиновый.

Нотариусом нотариального округа <адрес> на имя ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону - на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>, на "А доли в праве собственности на автомобиль марки БМВ 528IA, идентификационный номер (VIN):№, год выпуска: 2000, регистрационный знак: <***>, цвет кузова: перламутр-серебрист, категория ТС: В, наименование (тип ТС): традиционный, кузов (кабина, прицеп) №, модель, № двигателя: №, тип двигателя: бензиновый.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 448.440 рублей 56 копеек, из которых: просроченный основной долг - 378.771 рубль 44 копейки, начисленные проценты - 99.283 рубля 07 копеек, неустойка (с учетом снижения истцом) - 10.386 рублей 05 копеек.

Данный расчет согласуется с выписками по счету заемщика, арифметически произведен верно.

Задолженность заёмщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед кредитором ПАО «Сбербанк» признана наследниками на общую сумму 690.066 рублей 10 копеек, исполнение мирового соглашения обеспечивается залогом <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, литера А, согласно определения Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об утверждении условий мирового соглашения между ответчиками и кредитором ПАО «Сбербанк». Следовательно, % часть от ранее присужденной судом общей суммы составила 172.516 рублей 52 копейки (690.066,10/4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса, предусматривающий начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком окончания срока исполнения.

Согласно пункту статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (и. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

С учётом последнего платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков надлежит взыскать задолженность за оставшиеся 27 платежей, срок обращения по которым кредитор не пропустил, за период с очередного платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ и по последний платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ, что составило 356.221 рубль 26 копеек (ежемесячный платёж по графику 13.193,38 х27). Следовательно, "А часть от общей суммы составит 89.055 рублей 31 копейку (356.221,26/4).

Таким образом, состав наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования, а также его стоимость определены и не превышают размер взыскиваемой задолженности в пользу кредитора ООО КБ «Ренессанс кредит» с учётом ранее присужденной суммы в пользу кредитора ПАО «Сбербанк».

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком-уменьшении.

С учетом того, то наследники приняли наследственное имущество с долгами, погашают задолженность перед кредиторами, являются получателями социальной помощи, длительный период обращения кредитора в суд, то надлежит признать размер взыскиваемой неустойки явно превышающей размер основного взыскиваемого долга, подлежащим уменьшению до суммы в размере 1.000 рублей 00 копеек.

Поскольку материалами дела подтверждается, что неустановленное лицо ФИО8 с заявлением о принятии наследства не обращалась, на регистрационном учете не значиться, её существование ответчиками не подтверждено, то надлежит в удовлетворении исковых требований к ФИО8 отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, применение положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ответчика ФИО1 Е.И., в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО21 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО6 №, несовершеннолетних ФИО10 ФИО7 № и ФИО5 ФИО13 №, ФИО2 ФИО13 № в пользу ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» ИНН <***> задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из просроченного основного долга и процентов по договору в размере 356.221 рубля 26 копеек, неустойки в размере 1.000 рублей 00 копеек, а всего 357.221 рубль 26 копеек.

Взыскать со ФИО2 ФИО13 № в пользу ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины 8.084 рублей 41 копейки.

В удовлетворении исковых требований ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к ФИО8 отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Федоришкина Е.В.