Решение № 2-2823/2018 2-2823/2018~М-2870/2018 М-2870/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2823/2018

Дело № 2-2823/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 октября 2018 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смычковой ФИО7 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу о возложении обязанности продлить предоставленный отпуск с выплатой денежного довольствия, изменении даты увольнения, взыскании денежного довольствия за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению на транспорте МВД России по ДФО о возложении обязанности продлить предоставленный отпуск с выплатой денежного довольствия, изменении даты увольнения, мотивируя тем, что она проходила службу в Хабаровском линейном управлении МВД России на транспорте в должности начальника отдела по работе с личным составом, в звании подполковника внутренней службы. Приказом начальника УТ МВД России по ДФО от 02.04.2018г. №-лс она уволена со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с 28.06.2018г. – последний день отпуска. При этом, ей были предоставлены основной и дополнительный отпуска с последующим увольнением с 03.04.2018г. по 28.06.2018г. Во время пребывания в отпуске она трижды находилась на больничном в связи с заболеванием – с 09.01.2018г. по 03.04.2018г., с 04.05.2018г. по 24.05.2018г., с 25.06.2018г. по 09.07.2018г., о чем своевременно сообщала своему руководству с направлением больничных листов по электронной почте и заказными письмами. Всего было 37 календарных дней нетрудоспособности. В соответствии с законодательством РФ ее отпуск должен быть продлен, соответственно, изменена дата увольнения в приказе о предоставлении отпуска с последующим увольнением, что руководством УТ МВД России по ДФО сделано не было. Однако, ст.59 и п.12 ст.89 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласуются со ст.124 ТК РФ, которая определяет, что ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника. Таким образом, ее отпуск подлежит продлению в связи с временной нетрудоспособностью по день ее окончания, который следует считать днем увольнения со службы на 37 календарных дней. 09.07.2018г. она письменно обратилась к руководству УТ МВД России по ДФО с просьбой продлить ей отпуск и, соответственно, перенести дату увольнения, однако в своем ответе от 19.07.2018г. начальник Управления указал, что отсутствуют основания для переноса даты увольнения со службы в связи с временной нетрудоспособностью в период отпуска. начальник Управления указал, что отсутствуют основания для переноса даты увольнения со службы в связи с временной нетрудоспособностью в период отпуска. На основании изложенного, ФИО1 просит суд обязать УТ МВД России по ДФО продлить ей предоставленный отпуск в связи с временной нетрудоспособностью на 37 календарных дней с 29.06.2018г. с последующим увольнением, для чего внести соответствующие изменения в приказ начальника УТ МВД России по ДФО от 02.04.2018г. №-лс; обязать УТ МВД России по ДФО выплатить ей денежное довольствие за 37 календарных дней согласно действующему законодательству.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 увеличила исковые требования, просит суд обязать УТ МВД России по ДФО выплатить денежное довольствие за 1 календарный день неиспользованного отпуска за 2016г., мотивируя тем, что ей не произведен окончательный расчет, чем нарушены п.8 ст.89 ФЗ «О службе в органах внутренних дел», не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 2016г. в количестве 1 дня (п.101.4 приказа МВД России от 31.01.2013г. № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», ч.1 ст.127 ТК РФ.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявила о применении судом пропуска истцом срока для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации, особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются данным Кодексом и иными Федеральными законами.

Согласно п.1 ст.34 ФЗ «О полиции», служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних регулируются специальными нормативными актами - Федеральным законом от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 19.07.2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса РФ по аналогии.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. проходила службу в органах внутренних дел РФ – в Охотском РОВД УВД <адрес>. 30.03.2001г. истец поступила на службу в органы внутренних дел РФ, в Дальневосточное управление внутренних дел на транспорте.

Согласно п.12 ст.56 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Приказом от 20.04.2016г. № л/с «По личному составу» подполковнику юстиции ФИО4, находящейся в распоряжении УТ МВД России по ДФО по должности помощника начальника СУ УТ МВД России по ДФО – начальника ГК и ГС, предоставлен основной отпуск за 2016г. – 55 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы за 2016г. – 10 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2016г. – 9 календарных дней, время на проезд к месту проведения отпуска и обратно за 2016г. – 3 календарных дня, общей продолжительностью 77 календарных дней, с 19.04.2016г. по 04.07.2016г.

На основании приказа от 05.05.2016г. № 167 л/с «По личному составу» подполковнику юстиции ФИО2 в соответствии с ч.17 ст.36 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» продлен срок нахождения в распоряжении УТ МВД России по ДФО по должности помощника начальника СУ УТ МВД России по ДФО – начальника ГК и ГС на период временной нетрудоспособности и ежегодного отпуска за 2016г. (с 08.04.2016г. по 18.04.2016г., с 19.04.2016г. по 04.07.2016г.) общей продолжительностью 87 календарных дней) с 14.04.2016г. по 14.07.2016г.

08.07.2016г. начальником УТ МВД России по ДФО с сотрудником органов внутренних дел ФИО2, находящейся в распоряжении УТ МВД России по ДФО по должности помощника начальника СУ УТ МВД России по ДФО – начальника ГК и ГС, подполковником юстиции, заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в должности помощника начальника Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте – начальника отдела по работе с личным составом на период замещения должности в органах внутренних дел.

Приказом начальника УТ МВД России по ДФО от 18.07.2016г. № 250 л/с «По личному составу» подполковник юстиции ФИО2 отозвана из отпуска за 2015г. с 04.07.2016г.

Согласно п.1 ст.81 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…», сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

В соответствии с п.1 ст.84 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

На основании п.4 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В соответствии с п.11 ст.56 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст.82 данного Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

26.03.2018г. истец ФИО2 подала рапорт о расторжении с ней контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах ОВД…» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) 28.06.2018г.; в соответствии с ч.11 ст.56 ФЗ «О службе в органах ОВД…» в связи с увольнением из ОВД по п.4 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах ОВД…» предоставить с 03.04.2018г. по 28.06.2018г., включительно, предусмотренные законодательством РФ отпуска с последующим увольнением из органов внутренних дел: очередной отпуск за 2018г. – 55 календарных дней, отпуск за ненормированный служебный день за 2018г. – 9 календарных дней, а также дополнительный отпуск за стаж работы в ОВД – 10 календарных дней и дни на дорогу к месту проведения отпуска и обратно 13 календарных дней (с учетом железнодорожного транспорта), с выездом в <адрес> через <адрес>. От выплаты денежной компенсации за неиспользованные в год увольнения отпуска (от предоставления их в другое время), от выведения в распоряжение органа внутренних дел (подразделения) отказывается. Трудовую книжку, выписку из приказа об увольнении и предоставлении отпусков, справку о замещенных ею должностях за весь период службы в ОВД, справку о поощрениях за весь период службы в ОВД просит отправить по адресу места жительства.

На основании ч.2 ст.84 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

02.04.2018г. истец ФИО2 подала на имя начальника УТ МВД России по ДФО рапорт, в котором указала, что в дополнение к рапорту от 26.03.2018г. об увольнении со службы в ОВД и предоставлении отпусков с последующим увольнением с 03.04.2018г. по 28.06.2018г. на предоставлении отпусков с указанной даты с последующим увольнением она настаивает, несмотря на то, что в настоящее время временно нетрудоспособна, оспаривать не будет.

Вышеуказанные рапорта истец ФИО2 не отзывала.

Приказом начальника УТ МВД России по ДФО от 02.04.2018г. № л/с подполковнику внутренней службы ФИО2, помощнику начальника линейного управления МВД России (по работе с личным составом) – начальнику отдела (по работе с личным составом Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте) предоставлен основной отпуск за 2018г. в количестве 45 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2018г. в количестве 10 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 9 календарных дней, 13 дней проезда к месту проведения и обратно, с выездом в <адрес>, всего 87 календарных дней с учетом выходных и нерабочих праздничных дней, с последующим увольнением со службы в органах внутренних дел. Этим же приказом со ФИО2 расторгнут контракт, и он уволена со службы в органах внутренних дел 28.06.2018г. по п.4 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

С данным приказом истец ФИО2 была ознакомлена 02.04.2018г., в этот же день получила свою трудовую книжку, а также с ней был произведен окончательный расчет.

Согласно ч.ч.7, 8 ст.89 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение. В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

26.03.2018г., одновременно с подачей рапорта о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением из органов ОВД истец подала рапорт, в котором просила разрешить сдачу служебного удостоверения по прибытию из отпуска за 2018г. в связи с тем, что служебное удостоверение необходимо для предъявления в месте пребывания и простановки отметки в отпускном удостоверении.

Доводы истца ФИО2 о том, что датой ее увольнения со службы в ОВД является дата сдачи служебного удостоверения, суд признает надуманными и во внимание не принимает.

Судом установлено, что в период очередного оплачиваемого отпуска истец ФИО2 была нетрудоспособна в периоды с 09.01.2018г. по 03.04.2018г., с 04.05.2018г. по 24.05.2018г., с 25.06.2018г. по 09.07.2018г., всего 37 календарных дней.

В соответствии с п.12 ст.89 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 данного Федерального закона.

Доводы истца ФИО2 о том, что положения п.12 ст.89 указанного Федерального закона согласуются со ст.124 ТК РФ, суд признает необоснованными, поскольку ст.124 ТК РФ регулирует последствия болезни работника в период отпуска с последующим продолжением работу у работодателя.

Увольнение истца со службы в органах внутренних дел произведено по окончанию предоставленных ей отпусков по п.4 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…», что полностью соответствует ее волеизъявлению, изложенному в рапортах от 26.03.2018г. и от 02.04.2018г. о предоставлении отпуска с последующим увольнением. Нарушений порядка увольнения ответчиком не допущено, при этом истец законность ее увольнения со службы не оспаривает. В связи с чем доводы истца о том, что она была нетрудоспособна на дату ухода в отпуск и на дату увольнения, и что это имеет существенное значение, суд во внимание не принимает.

Поскольку увольнение сотрудника органов внутренних дел по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, не является увольнением работника по инициативе работодателя, соответственно, положения о запрете увольнения сотрудника в период болезни в данном случае не применимы. Действующее трудовое законодательство также не предусматривает продление отпуска на количество дней временной нетрудоспособности в случае предоставления работнику отпуска с последующим увольнением.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 о возложении на УТ МВД России по ДФО обязанности продлить предоставленный ей отпуск в связи с временной нетрудоспособностью на 37 календарных дней с 29.06.2018г. с последующим увольнением, для чего внести соответствующие изменения в приказ начальника УТ МВД России по ДФО от 02.04.2018г. № 117-лс, и выплатить ей денежное довольствие за 37 календарных дней согласно действующему законодательству, удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные.

Разрешая исковые требования ФИО2 о возложении на ответчика обязанности выплатить денежное довольствие за 1 календарный день неиспользованного отпуска за 2016г., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

На основании п.24 ст.2 ФЗ от 19.07.2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Истец ФИО2 не относится к категории граждан, которым подлежит выплата пособия по временной нетрудоспособности на основании ФЗ от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», поскольку сотрудники, проходящие службу в органах внутренних дел, не относятся к лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, и не являются застрахованными лицами, в связи с чем в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы обеспечение их пособием по временной нетрудоспособности в соответствии с данным Федеральным законом не осуществляется.

В силу положений ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотруднику органов внутренних дел, как в период очередного отпуска, так и в период временной нетрудоспособности выплачивается именно денежное довольствие, а не исчисляется средняя заработная плата для оплаты очередного отпуска и пособия по временной нетрудоспособности, как это предусмотрено нормами трудового законодательства.

Как следует из расчетного листка за июль 2016г., денежное довольствие истцу ФИО2 было выплачено в полном объеме, за 31 календарный день, в том числе за нахождение в очередном отпуске по 03.07.2016г. и выход на службу в связи с досрочным отзывом из отпуска 04.07.2016г.

При этом, как следует из расчетных листков за апрель – июль 2016г., истцу ФИО2 период нахождения в очередном и дополнительном отпусках с 19.04.2016г. по 04.07.2016г. оплачен исходя из размера денежного довольствия за каждый календарный день указанного периода.

Таким образом, оснований для оплаты денежного довольствия за 1 календарный день неиспользованного отпуска за 2016г. не имеется, поскольку денежное довольствие за 04.07.2016г. истцу ФИО2 выплачено в полном объеме, в связи с чем доводы истца о том, что 1 день отпуска за 2016г. остался не компенсированным, являются необоснованными.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 о возложении на ответчика УТ МВД России по ДФО обязанности выплатить денежное довольствие за 1 календарный день неиспользованного отпуска за 2016г. удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные.

В судебном заседании представителем ответчика Чалой Е.В., действующей на основании доверенности, заявлено о пропуске истцом ФИО2 срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На основании ч.4 ст.72 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 данной статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу (ч.5 ст.72 Федерального закона № 342-ФЗ).

Аналогичные по продолжительности сроки установлены в ст.392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В силу положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 ГПК РФ, пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

О нарушении своего права на продление отпуска на 37 календарных дней в связи с временной нетрудоспособностью в его период истец узнала 28.06.2018г., т.е. в день расторжения с ней контракта, поскольку в этот период также была временно нетрудоспособна. С настоящим иском истец обратилась в суд 25.07.2018г., т.е. в установленный законом срок.

Тогда как о нарушении своего права на предоставление 1 дня неиспользованного отпуска за 2016г. либо получение за него денежной компенсации истец знала 26.03.2018г. при подаче рапорта об увольнении со службы в ОВД. Исковое требование о взыскании с ответчика денежного довольствия за 1 календарный день неиспользованного отпуска в 2016г. истец заявила в судебном заседании 28.08.2018г., т.е. по истечении установленного законом срока для обращения в суд за защитой своих прав. Доказательства уважительности причин пропуска данного срока истец суду не представила.

В связи с чем заявление представителя ответчика Чалой Е.В. о пропуске истцом ФИО2 срока для обращения в суд с иском подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме как незаконные и необоснованные по существу заявленных требований, а также в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с иском о выплате денежного довольствия за 1 день неиспользованного отпуска в 2016г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Смычковой ФИО8 Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу о возложении обязанности продлить предоставленный отпуск с выплатой денежного довольствия, изменении даты увольнения, взыскании денежного довольствия за неиспользованный отпуск – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

В окончательной форме решение принято 12.10.2018г.

Судья Е.В.Черникова