Решение № 2-5289/2017 2-5289/2017 ~ М-4780/2017 М-4780/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-5289/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Карпове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5289/17 по иску Администрации городского округа Мытищи к ФИО3, ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО2 об освобождении земельного участка.

В обоснование своих исковых требований с учетом их уточнения администрация указала, что металлические гаражи ответчиков расположены на муниципальном земельном участке и в границах красных линий проезда 4615 и проезда 3793. Согласно постановлению Главы городского округа Мытищи от 22 июня 2016 года № 3088 «Об освобождении территории городского округа Мытищи от самовольно установленных металлических гаражей и тентов по адресу: <адрес>» незаконно установленные на муниципальном земельном участке металлические гаражи и тенты подлежат демонтажу и вывозу. Просит суд признать металлические гаражи № и № по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчикам, самовольно установленными, обязать ответчиков демонтировать вышеуказанные гаражи в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда, в случае неисполнения ответчиками решения суда позволить осуществить демонтаж силами истца, но за счет ответчиков, с взысканием с них стоимости работ по демонтажу и вывозу гаражей (л.д.65-68).

Представитель истца Администрации городского округа Мытищи по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск по изложенным в исковом заявлении основаниям (л.д.123).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.61, 117-118).

В предыдущих судебных заседаниях ответчик ФИО4 исковые требования не признавала, по основаниям изложенным в возражениях (л.д.13-15, 106-107).

В судебное заседание от ответчика ФИО4 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с плохим самочувствием (л.д.112). Поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, то суд рассмотрел дело в ее отсутствие и в отсутствие ответчика ФИО5 в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ГСПК 10/4 «Б» в судебное заседание не явился, направленная в его адрес указанный в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.20) телеграмма не доставлена в связи с неполным адресом (л.д.63).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Постановлением Главы городского округа Мытищи от 22 июня 2017 года № 3088 «Об освобождении территории городского округа Мытищи от самовольно установленных металлических гаражей и тентов по адресу: <адрес>» МБУ «Гаражавтострой» было поручено провести мероприятия, связанные с выявлением, демонтажом и вывозом незаконно установленных металлических гаражей, сносом самовольных построек на вышеуказанном муниципальном земельном участке (л.д.7).

Истец указывает, что металлические гаражи ответчиков находятся на муниципальном земельном участке в границах городского округа Мытищи, находящемуся в распоряжении органов местного самоуправления.

В связи с чем, Администрация городского округа Мытищи вправе требовать освобождения незаконно занимаемого муниципального земельного участка, так как в силу ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владением.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчики доказательств, подтверждающих право собственности или пользования земельным участком, суду не предоставил.

Таким образом, доказательств оформления в установленном законом порядке прав на земельный участок для установки металлического гаража ответчиками представлено не было.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что ответчики самовольно пользуются земельным участком, на котором расположены металлические гаражи.

В силу п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия ответчиков по использованию самовольно занятого земельного участка подлежат пресечению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным обязать ответчиков демонтировать металлические гаражи.

Удовлетворяя требования истца, на основании ст.206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ответчикам срок – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, для исполнения решения суда и разъяснить, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, истец вправе совершить действия по освобождению земельного участка от установленных ответчиками металлических гаражей, самостоятельно, за счет ответчиков, с взысканием с них необходимых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Мытищи к ФИО3, ФИО2 об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО3 демонтировать металлический гараж № по адресу: <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в целях освобождения земельного участка городского округа Мытищи.

Обязать ФИО2 демонтировать металлический гараж № по адресу: <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в целях освобождения земельного участка городского округа Мытищи.

Позволить истцу осуществить демонтаж гаражей своими силами, но за счет ответчиков, с взысканием с них стоимости работ по демонтажу и вывозу гаражей, в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья