Решение № 2-4507/2018 2-591/2019 2-591/2019(2-4507/2018;)~М-3671/2018 М-3671/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-4507/2018

Дело XXX


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX года г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М., при секретаре Мурылевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главколлект» обратилось в суд к ФИО1 с названным иском. Свои требования истец обосновал тем, что 22.02.2014 между ним и ответчиком заключен договор займа № 2-13-006/С/14.31 на сумму 5 000 руб. на срок по 09.03.2014 под 2% в день со второго дня пользования. До настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по договору, в связи с чем истцом принято решение о взыскании долга по состоянию на 10.07.2018.

Истец просил взыскать с ответчика 150 000руб., в том числе: основной долг в сумме 5 000руб, проценты за период с 22.02.2014 по 10.07.2018 в сумме 145 000руб., возместить расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Позиция ответчика изложена в возражениях относительно исполнения судебного приказа (л.д.XXX), согласно которой она не согласная с размером задолженности и полагает, что должен быть учтен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным доказательствам 22.02.2014 между ООО «Центр экспресс кредитования» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор микрозайма № 2-13-006/С/14.31 на сумму 5 000 руб. на срок 15 дней до 09.03.2014. Общий размер процентов установлен в сумме 1 500руб., общая сумма к возврату – 6 500руб. (л.д. XXX).

Факт получения микрозайма ответчиком не оспаривается.

В дело истцом представлен договор уступки прав требования от31.12.2017, из которого следует ООО МКК «ЦЭК» уступило право требования по данному договору ООО «Главколлект» (л.д. XXX).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Начало течения срока исковой давности приходится на 10.03.2014.

Согласно материалам приказного производства XXX заявление ООО МКК «ЦЭК» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по названному договору микрозайма поступило на судебный участок 26.01.2017, в пределах срока исковой давности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербургу от 31.01.2017 с ФИО1 взыскана задолженность в сумме 10 000руб. (л.д.XXX).

Определением мирового судьи от 02.08.2018 судебный приказ отменен (л.д. XXX).

Обращение в суд ООО МКК «ЦЭК» с исковым заявлением имело место 10.10.2018 посредством направления иска по почте, в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами ((пункт 3 статьи 807 ГК РФ, введен Федеральным законом от 21.12.2013 N 363-ФЗ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с указанным законом в редакции, действующей на дату заключения договора, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Согласно разъяснениям Обзора Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за периодом срока договора подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В соответствии с данными Банка России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма – февраль 2014г. составила 18%.

Таким образом, проценты по спорному обязательству составят сумму договорных процентов и процентов по средневзвешенной ставке за период после истечения срока договора. С 10.03.2014 проценты подлежат начислению в размере 18% годовых.

Согласно представленным истцом сведениям Заемщиком в 2014г. произведены платежи на общую сумму 14 009 руб.:

1) 12.03.2014 – 2 100

2) 21.03.2014 – 1 000

3) 01.04.2014 – 1 078

4) 11.04.2014 – 1 000

5) 21.04.2014 – 1 000

6) 11.05.2014 – 3 000

7) 21.05.2014 – 954

8) 31.05.2014 – 1 908

9) 10.06.2014 – 969

10) 20.06.2014 –1 000 (руб).

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По результатам произведенного судом расчета в соответствии с приведенными правовыми нормами и руководящими разъяснениями Верховного Суда РФ в 2014г. задолженность по договору микрозайма погашена.

Так, за период с 10.03.2014 по 12.03.2014 проценты на сумму 5000руб. составят 7,4 руб. (5000*0,18/365*3), следовательно, за счет платежа 2 100руб. подлежат гашению проценты в сумме 1507, 40руб., а также основной долг на сумму 592, 64руб. Проценты за период с 13.03.2014 по 21.03.2014 на основной долг 4 407, 40руб. составят 19, 56руб. (4 407, 40*0,18/365*9), за счет платежа 1 000руб. подлежат гашению проценты в названной сумме, а также основной долг на сумму 980, 44руб. Проценты за период с 22.03.2014 по 01.04.2014 на сумму 3 426, 96 руб. составят 18, 59руб. (3 426, 96*0,18/365*11), за счет платежа 1 078руб. подлежат гашению проценты в названной суме, а также основной долг в сумме 1 059, 41руб. Проценты за период с 02.04.2014 по 11.04.2014 составят 11, 68руб. (2 367, 55*0,18/365*10), за счет платежа 1000руб. подлежат гашению проценты в названной суме, а также основной долг в сумме 988,32руб. Проценты за период с 12.04.2014 по 21.04.2014 составят 6, 8 руб. (1379, 22*0,18/365*10), за счет платежа 1 000руб. подлежат гашению проценты в названной суме, а также основной долг в сумме 993, 20руб. Проценты за период с 22.04.2014 по 11.05.2014 составят 3, 81 руб. (386, 02*0,18/365*20), за счет платежа 3000руб. подлежат гашению проценты в названной суме, а также основной долг в сумме 386, 02 руб.

Таким образом, задолженность по процентам и основному долгу погашения ответчиком в мае 2014 года. Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Факт списания денежных средств в рамках исполнительного производства на основании названного выше судебного приказа, на который указано в возражениях должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 111), может иметь правовое значения для разрешения вопроса о повороте исполнения судебного приказа в случае его инициирования ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Л.М.Чекрий