Приговор № 1-93/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-93/2020

66RS0040-01-2020-000454-75

1-93/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 16 июля 2020 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нижней Туры Бухарова В.В.,

подсудимых- ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Саломатина В.С., Сачкова А.С.,

потерпевшего- Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ...,

судимого:

- 16.05.2019 мировым судьей судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 09.07.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 16.06.2020 в связи с истечением испытательного срока,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (имущества Потерпевший №1) группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (имущества Потерпевший №1).

Преступления ФИО1 и ФИО2 совершены в г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

21 апреля 2020 года, в период с 22 часов до 23 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ..., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1. Реализуя свои совместные преступные намерения, ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений совместными действиями тайно похитили: золотую цепочку 585 пробы, весом 1, 96 гр., стоимостью ...; золотой крестик 585 пробы, весом 0, 81 гр., стоимостью ...; золотой мужской перстень с камнем 585 пробы, весом 5, 12 гр., стоимостью ...; золотую подвеску 585 пробы, весом 2, 08 гр., стоимостью ... и денежные средства в сумме ..., принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ....

Кроме того, 22 апреля 2020 года, в период с 20 часов до 22 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ..., по вновь возникшему умыслу, направленному на тайное хищение имущества Потерпевший №1, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: телефон сотовой связи марки «Самсунг», стоимостью ...; денежные средства в сумме ...; очки для зрения, стоимостью .... С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ....

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 органы предварительного следствия квалифицировали по:

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Санкции ч.1, ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до двух и до пяти лет соответственно.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Защитники Саломатин В.С., Сачков А.С. поддержали заявленное подсудимыми ФИО1, ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Бухаров В.В., потерпевший Потерпевший №1 (т.2 л.д. 28) не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1, ФИО2 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимым ФИО1, ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные, характеризующие личность виновных, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, не судима (т.1 л.д. 243-244), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 250), в браке не состоит, детей не имеет (т.1 л.д. 252), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 проживает по месту своей регистрации с матерью и братом- подсудимым ФИО2 (т.1 л.д. 253).

Из пояснений ФИО1 следует, что она заболеваний и инвалидности не имеет, проживает с братом и мамой, страдающей тяжелым заболеванием, осуществляет за ней уход, оказывает возмездные услуги по выполнению различных работ, в содеянном раскаивается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщила о совершении ею преступления, указав в протоколе от 27.04.2020 явки с повинной его обстоятельства и соучастника, а также место нахождения похищенных золотых изделий, где они впоследствии были изъяты сотрудниками полиции и возвращены потерпевшему (т.1 л.д. 40, 128-130, 137). Такую позицию ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 принесла потерпевшему Потерпевший №1 за содеянное свои извинения, которые были приняты потерпевшим, что суд расценивает как совершение ФИО1 иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п.п. «и, к» ч.1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; осуществление ухода за близким родственником, страдающим заболеванием.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести против собственности, обстоятельства его совершения, личность подсудимой ФИО1, а также сообщенные ею в судебном заседании сведения о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на ее поведение, учитывая, что ФИО1 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сама себя привела, употребляя спиртные напитки, что, по мнению суда, ослабило у ФИО1 внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению ФИО1 преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее ФИО1, наказание, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

ФИО2 совершил два умышленных преступления против собственности, в том числе: средней и небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 16.05.2019 (т.1 л.д. 217-219, 220-221, 235), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 237), в браке не состоит, детей не имеет (т.1 л.д. 240), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО2 проживает по месту своей регистрации с матерью и сестрой- подсудимой ФИО1, злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д. 241).

Из пояснений ФИО2 следует, что он имеет заболевания, инвалидности не имеет, проживает с сестрой и мамой, страдающей тяжелым заболеванием, осуществляет за ней уход и приобретает для нее необходимые лекарства, работает в ..., является биологическим отцом несовершеннолетней ФИО7, проживающей отдельно от него, отцовство в отношении которой им не установлено, принимает участие в ее воспитании и содержании, в содеянном раскаивается.

Смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в обязательном порядке подлежащее учету при назначении наказания, предполагает наличие у осужденного малолетнего ребенка, которого он в силу закона, как отец, обязан воспитывать и содержать.

Из пояснений ФИО2 и материалов уголовного дела следует, что ФИО2 отцом какого либо ребенка юридически не является.

При таких обстоятельствах оснований для признания ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - наличие малолетних детей, не имеется.

Вместе с тем, из пояснений ФИО2 следует, что он участвует в воспитании и содержании несовершеннолетней ФИО7, что суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО2 наказание, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершении им преступлений, указав в протоколе от 27.04.2020 явки с повинной обстоятельства их совершения и соучастника одного из преступлений (т.1 л.д. 34). Такую позицию ФИО2 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, суд по каждому преступлению расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлению, совершенному ФИО2 21.04.2020, кроме того, как активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 добровольно выдал сотрудникам часть похищенного им имущества, которое было возвращено потерпевшему (т.1 л.д. 35, 103-105, 113), то есть совершил действия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, что суд по преступлению, совершенному ФИО2 22.04.2020, признает как совершение ФИО2 иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Из пояснений подсудимого ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1 следует, что подсудимый ФИО2 принес потерпевшему Потерпевший №1 за содеянное свои извинения, которые были приняты потерпевшим, договорился с потерпевшим о сроках передачи им потерпевшему денежных средств в счет полного возмещения ущербов, причиненных преступлениями, что суд расценивает как совершение ФИО2 иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает:

- по преступлению, совершенному 21.04.2020, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; признание вины; его раскаяние в содеянном; наличие заболеваний; осуществление ухода и оказание материальной помощи близкому родственнику, страдающему заболеванием; участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка (на основании п.п. «и, к» ч.1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- по преступлению, совершенному 22.04.2020, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; признание вины; его раскаяние в содеянном; наличие заболеваний; осуществление ухода и оказание материальной помощи близкому родственнику, страдающему заболеванием; участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка (на основании п.п. «и, к» ч.1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, которые являются умышленными преступлениями средней и небольшой тяжести против собственности, обстоятельства их совершения, личность подсудимого ФИО2, характеризующегося как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, а также сообщенные им в судебном заседании сведения о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение во время совершения преступлений, учитывая, что ФИО2 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что, по мнению суда, ослабило у ФИО2 внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению ФИО2 преступлений, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее ФИО2, наказание, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления, совершенного 21.04.2020, на менее тяжкое.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного ФИО2, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО2 при назначении наказания по каждому преступлению положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 за каждое преступление наказание в виде обязательных работ, а окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в течении испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 16.05.2019, учитывая совокупность смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств по каждому преступлению, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным не отменять ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 16.05.2019.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обвинительное заключение и материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1, ФИО2 в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 50-52).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по делу- золотое кольцо, золотую подвеску, золотую цепочку, золотой крестик, очки для зрения, телефон сотовой связи, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов;

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 320 (Триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу- золотое кольцо, золотую подвеску, золотую цепочку, золотой крестик, очки для зрения, телефон сотовой связи, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Н.Н. Болдырева