Решение № 2-1180/2020 2-1180/2020~М-1054/2020 М-1054/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1180/2020

Дело № 2-1180/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Садыковой З.Ф.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки: аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости №; № о переходе права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; признании за ней права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ В указанном доме она проживала постоянно вместе со своим супругом ФИО4, другого жилья у них на праве собственности нет. Имеет двух сыновей ФИО5, ФИО3 С супругом проживают в спорном доме более 30 лет, дом небольшой, печное отопление, в 2008 году у супруга случился инсульт, передвигается по дому с трудом. Она неоднократно говорила детям, что в её возрасте тяжело жить в доме, что она хочет продать дом и купить квартиру. Примерно после нового года приехал младший сын Асхат, сообщил, что они с супругой переехали жить в съемную квартиру, а ей с супругом предложили переехать в их квартиру в г. Челябинск. В конце июня 2020 г. они с супругом переехали в квартиру младшего сына. Прожив две недели, с младшим сыном произошла ссора, после которой она позвонила старшему сыну и попросила увезти их обратно домой в д.Ялтырова. 3 августа 2020 г. старший сын перевез их обратно. Когда начали разбирать вещи, внучка нашла документы и увидела договор дарения, датированный 9 июля 2020 г., по которому она якобы при жизни уже подарила младшему сыну жилой дом и земельный участок. Она расстроилась, заплакала, вспомнила, что Асхат один раз возил её в какое-то здание, сказал, что собрался строиться, необходимо оформить документы, нужна её подпись, объяснял, что она как была собственником дома, так и останется до конца своих дней. Текст подписываемого документа не читала, подписывала там, где показывал сын. Успокоившись, позвонила ответчику и попросила объяснить, но он начал кричать, чтобы якобы она отдала ему дом взамен на проживание в квартире, а сейчас отказывается от своего обещания. Она потребовала вернуть ей все обратно, но ответчик отказался. На следующий день от старшего сына она узнала, что ответчик выставил дом на продажу и уже нашелся покупатель. Полагает, что договор дарения является недействительным, поскольку заключен под влиянием заблуждения природы сделки, её условий и юридических последствий. До заключения договора сын обещал, что она будет собственником своего дома до конца своих дней, что домом и земельным участком он будет владеть только после их с супругом смерти. Намерений дарить свой дом при жизни у неё, поскольку другого жилого помещения у неё не имеется, хотела составить завещание. В договоре не согласованы существенные условия, не указано, кто зарегистрирован в спорном жилом доме, на каких условиях сохраняется их дальнейшее проживание, а также вопросы оплаты коммунальных услуг. Поскольку спорный жилой дом является единственным жилым помещением, не согласование данных условий, может расцениваться как сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях, что также влечет её недействительность.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании на иске настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что поскольку мать заявила исковые требования о признании недействительным договора дарения, то он согласен с тем, чтобы договор дарения был признан недействительным.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО6 в письменном мнении возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело без участия представителя. Указала, что истец не представила доказательств нарушения её права. На момент заключения договора дарения она не могла существенно заблуждаться относительно предмета сделки, так как собственноручно подписала договора дарения, в котором разъяснены правовые последствия и переход права собственности по которому был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз.1 п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за ней в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 передала в дар безвозмездно, а ФИО3 принял в дар безвозмездно недвижимое имущество: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

На момент рассмотрения спора ФИО3 является собственником спорных жилого дома и земельного участка. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ним в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 является сыном ФИО1, что подтверждено в судебном заседании сторонами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик ФИО3 признал исковые требования, просил признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и его матерью ФИО1

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд признание ответчиком иска принимает, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании ответчику ФИО3 разъяснены последствия признания ответчиком исковых требований. Ответчик ФИО3 пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, он их осознает.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком в судебном заседании добровольно, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> вступило, судья: