Приговор № 1-280/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-280/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи 03 апреля 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Павловой О.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шишковой В.П. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, временно проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования и желая их наступления, управлял принадлежащим Свидетель №1 автомобилем марки «Лада 11930 ФИО2», государственный регистрационный знак «№ регион» и передвигаясь в районе <адрес><адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОСР ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (дислокация г. Сочи).

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минуты ФИО1, находясь в районе <адрес><адрес>, на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДПС ОСР ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (дислокация г. Сочи).

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут ФИО1, находясь в указанном выше месте, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ДПС ОСР ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (дислокация г. Сочи) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что он состоит в браке с Свидетель №1, но фактически они совместно не проживают с 2016 года и совместное хозяйство не ведут. У него есть автомобиль марки «Лада 11930 ФИО2», г/н «№ регион», который им был приобретен в июне 2018 года, однако так как у него имеются задолженности по кредитным платежам и в федеральной службе судебных приставов находятся исполнительные листы по взысканиям, с целью избежания наложения судебными приставами на него ареста в ГИБДД данный автомобиль он зарегистрировал на Свидетель №1 Указанным автомобилем управляет только он, в пользование никому его не передает, полное техническое обслуживание производится исключительно им. Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 изъято протоколом № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплатил. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он употребил пиво и по личным делам поехал на автомобиле марки «Лада 11930 ФИО2» г/н «№ регион». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем и, передвигаясь в районе дома <адрес><адрес>, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, который представился, предъявил в развернутом виде служебное удостоверение и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, что ФИО1 и сделал. Далее инспектор сообщил ФИО1, что у него имеются явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего задал вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, на что ФИО1 ответил, что ночью употребил пиво, однако в настоящее время находится в трезвом состоянии и контролирует себя полностью. В 09 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола он был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектора «Юпитер». Осознавая, что в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения у него будет выявлен алкоголь, ФИО1 ответил отказом. Кроме того, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Сочинском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер г. Сочи» по адресу: <адрес>, на что он также ответил отказом. В 09 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. При процедуре отстранения от управления транспортным средством, а также отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения производилась видеофиксация на автомобильный регистратор, установленный в служебном автомобиле ДПС. В ходе проверки ФИО1 по базе данных было установлено, что ранее он постановлением мирового судьи привлекался по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, к исполнению решения суда не приступил, в связи с чем у него было изъято водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ. Далее прибыла следственно оперативная группа, вышеуказанный автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> также было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль. После чего ФИО1 был доставлен в ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи по адресу: <адрес><адрес>, для дальнейшего разбирательства (л.д. 54-55);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС ОСР ГИБДД УВД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (дислокация г. Сочи). ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он совместно с инспектором ФИО3 заступил на службу на маршрут патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ они находились около <адрес><адрес>. В 08 часов 10 минут замечен автомобиль «Лада 11930 ФИО2», «№», характер движения которого давал основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, то есть двигался по проезжей части хаотично. В связи чем данный автомобиль был остановлен примерно в 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего Свидетель №2, подойдя к водителю, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. На его требование водитель (ФИО1) предоставил документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе проверки документов было установлено, что у ФИО1 имелись явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 был задан вопрос, употреблял ли он спиртные напитки либо запрещенные вещества, на что последний ответил положительно. Далее на основании ст. 27.12 КРФобАП ФИО1 в 09 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью применения прибора алкотектора «Юпитер» ФИО1 ответил отказом. Кроме того, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в Сочинском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер г. Сочи» по адресу: <адрес><адрес>. Данный факт был зафиксирован в 09 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №. Процедура составления протоколов в отношении ФИО1 производилась на автомобильный регистратор, установленный в служебном автомобиле марки «Ниссан» г/н «№», что отражено в составленных протоколах. В ходе разбирательства и проверке по базам данных было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 своевременно не было сдано, в связи с чем оно было изъято ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола №. Тем самым, с указанной даты исчисляется срок начала лишения специального права ФИО1 На момент разбирательства ФИО1 штраф не был оплачен. Далее на место остановки ФИО1 прибыла следственно оперативная группа, которой вышеуказанный автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку крупногабаритных вещественных доказательств УВД по г. Сочи по адресу: <...> «а», а также изъято свидетельство о регистрации транспортного средства. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 37-39);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ, согласно которым она пояснила, что с ФИО1 она состоит в официальном браке, однако фактически совместно они не проживают с 2016 года и не ведут совместное хозяйство. У ФИО1 имеется автомобиль марки «Лада 11930 ФИО2», г/н «№ регион», который им был приобретен в июне 2018 года, на тот период времени они уже совместно не проживали. Так как у ФИО1 имеются задолженности по кредитным платежам и в федеральной службе судебных приставов в отношении него находятся в производстве исполнительные листы по взысканиям, с целью избежания наложения судебными приставами ареста ФИО1 указанный автомобиль зарегистрировал в ГИБДД на нее (Свидетель №1). Указанным автомобилем управляет только ФИО1, в пользование никому его не передает, полное техническое обслуживание производит исключительно ФИО1 Она собственные денежные средства на автомобиль не вносила, фактически автомобиль ей не принадлежит. Свидетель №1 только согласилась, чтобы ФИО1 оформил данный автомобиль на нее, так как на автомобиль могли наложить арест судебные приставы. Ей не было известно, что ФИО1 решением суда лишен права управления транспортными средствами, о данном факте ФИО1 ей не говорил. В середине февраля 2024 года от ФИО1 ей стало известно, что он, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения и был отстранен от управления автомобилем. В последующем сотрудниками полиции автомобиль марки «Лада 11930 ФИО2», г/н «№» был изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. 61-62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место совершения ФИО1 преступления, расположенное около <адрес><адрес>, в ходе которого изъят автомобиль марки «Лада 11930 ФИО2» государственный регистрационный знак «№ регион», под управлением ФИО1, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № (л.д. 14-22);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен административный материал проверки, содержащийся на 4-х листах, в отношении ФИО1 (л.д. 33-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен правоустанавливающий документ на автомобиль марки «Лада 11930 ФИО2» государственный регистрационный знак «№ регион», свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № (л. д.40-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Лада 11930 ФИО2», государственный регистрационный знак № регион» (л.д. 45-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R-диск с видеозаписью процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64);

- вещественными доказательствами: административный материал проверки в отношении ФИО1, содержащийся на 4-х листах (л.д. 35); свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № (л.д.42); автомобиль марки «Лада 11930 ФИО2» с государственным регистрационным знаком «№ регион» (л.д. 48); CD-R-диск с видеозаписью процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также процедуры прохождения освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66);

- иными документами: протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 7); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9-10); справкой ОИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой согласно Базе данных «ФИС ГИБДД-М» ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев и административного штрафа в размере 30 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; начало течения срока лишения специального права с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП (л.д. 24-26).

С учетом установленных обстоятельств, исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств по делу в их совокупности, суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 является обоснованной и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого правильно квалифицированы органом дознания и обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его вина в совершении указанного преступления полностью доказана.

При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности (ранее не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, характеризуется удовлетворительно), условия жизни, состояние здоровья, семейное положение (женат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц), возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность оснований для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому ФИО1 наказания, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как по убеждению суда именно данный вид наказания будет наиболее справедливым для его исправления в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях без изоляции его от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение им новых преступлений, что предусмотрено ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Транспортное средство – автомобиль марки «Лада 11930 ФИО2» с государственным регистрационным знаком «№ регион», признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан на хранение на специализированную стоянку крупногабаритных вещественных доказательств.

Согласно пункту 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов (введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, учитывая вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, принимая то обстоятельство, что автомобиль «Лада 11930 ФИО2» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий на праве собственности супруге подсудимого – Свидетель №1, а фактически используемый ФИО1, в том числе при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, данное транспортное средство на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- административный материал проверки в отношении ФИО1, содержащийся на 4-х листах, CD-R-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- автомобиль марки «Лада 11930 ФИО2» с государственным регистрационным знаком «№», переданное на хранение на специализированную стоянку крупногабаритных вещественных доказательств УВД по г. Сочи, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, – конфисковать и обратить в пользу Российской Федерации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ после вступления приговора в законную силу;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль марки «Лада 11930 ФИО2», государственный регистрационный знак «№ регион», переданное в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции Центрального района УВД по г. Сочи на основании квитанции (расписки) № от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить до исполнения судебного решения о конфискации автомобиля.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Арест на имущество, наложенный постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль марки «Лада 11930 ФИО2», государственный регистрационный знак «№ регион», 2009 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности Свидетель №1, – оставить без изменения до исполнения судебного решения о конфискации автомобиля.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором – апелляционного представления, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Мартыненко