Апелляционное постановление № 22-21/2026 22-5369/2025 от 12 января 2026 г.

Судья Подгорбунцева Е.А. Дело №

УИД №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Шкляр Е.А.,

при помощнике судьи Жемердей А.А.,

с участием

прокурора Маринченко А.В.,

представителя Министерства финансов РФ - ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ в лице заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО6 на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

частично удовлетворено заявление ФИО2 о возмещении вреда реабилитированному.

Взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в возмещении расходов, понесенных им за оказания юридической помощи адвокатом Агошко А.А. на стадии дознания и в ходе рассмотрения дела в суде (с учетом инфляции) – ... рублей ... копейка.

В удовлетворении требований в части возмещения расходов в суме ... рублей за оплату услуг Учреждения здравоохранения Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы «Эталон» за выполнение рецензии отказано.

Доложив обстоятельства дела, выслушав выступление представителя УФК по <адрес> ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве подозреваемого по делу и допрошен в этот же день.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело возвращено прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПУ РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Уссурийского районного суда <адрес> постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело направлено в тот же суд.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело возвращено прокурору.

Расследование указанного дела поручено прокурором Следственному отделу ОМВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД по <адрес> уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого по ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления, разъяснено право на реабилитацию.

ФИО2 обратился в суд с ходатайством о возмещении вреда реабилитированному, просил взыскать вред, причиненный незаконным уголовным преследованием, а именно расходы в размере ... рублей (... рублей - оплата услуг адвоката и ... рублей – расходы на оплату услуг Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы «... за составление Рецензии), что с учетом роста индекса потребительских цен составляет ... рублей ... копеек.

Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично, с приведением мотивов принятого решения.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ в лице заместителя руководителя УФК по <адрес> выражает несогласие с постановлением суда в части взыскания суммы индексации.

Указывает, что суд взыскал сумму за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как размер индексации должен рассчитываться с месяца, следующего за датой, в котором лицо понесло расходы, по месяц, предшествующий рассмотрению судом заявления о возмещении вреда.

Просит постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в части взыскания суммы индексации.

Письменных возражений не поступило.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с ч.5 ст.135, ч.1 ст.138 УПК РФ.

В соответствии с п.34 ст.5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч.1 ст.134 УПК РФ право на реабилитацию за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, признают: суд - в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель - в постановлении.

В силу ч.ч.1, 4 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. Выплаты в возмещение такого вреда производятся с учетом уровня инфляции.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения либо незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствие с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 1 ст.242.2 БК РФ обязанность по исполнению актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов РФ или их должностными лицами возложена на Министерство Финансов РФ.

Выводы суда первой инстанции относительно наличия у ФИО2 права на реабилитацию в полной мере соответствуют положениям ст.ст.133, 135 и главы 18 УПК РФ и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

Установленный законом срок обращения с соответствующим заявлением ФИО2 не пропущен.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно статье 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами. Под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено п.5 ч.1 ст.135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования (например, в связи с привлечением специалиста), так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.

Согласно п.15.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением. Такие расходы могут быть подтверждены, в частности, соглашением об оказании юридической помощи, квитанциями об оплате, кассовыми чеками, иными документами, подтверждающими факт оплаты адвокату денежных средств. При необходимости суд вправе как по ходатайству заинтересованных лиц, так и по своей инициативе истребовать и исследовать в этих целях дополнительные материалы.

Согласно ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» предусмотрено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашения об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации адвокатского кабинета (п.5 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ).Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, если судом будет установлено (в том числе на основе документов, заключений экспертов, иных специалистов и других доказательств), что заявленная сумма понесенных расходов не обусловлена действительной стоимостью юридических услуг в пределах рыночных значений, существовавших на момент ее оказания, то он присуждает к возмещению лишь сумму, являвшуюся - с учетом всех обстоятельств дела, объема работы, квалификации субъектов оказания юридических услуг, а также правила о толковании сомнений в пользу реабилитированного - объективно необходимой и достаточной в данных конкретных условиях для оплаты собственно юридической помощи.

Принимая решение суд первой инстанции учел сложность и объем уголовного дела, производство по которому осуществлялось длительное время, приняты во внимание количество следственных и процессуальных действий с участием адвокатов, а также возможность получения обвиняемым адвокатских услуг и вне следственных действий без видимой процессуальной активности стороны защиты, когда она готовится квалифицированно ответить на действия стороны обвинения, предполагая их в разных вариантах при длительном уголовном преследовании.

Сумма в размере ... рублей, оплаченная в качестве оплаты услуг адвоката, подтверждена соответствующими документами, а именно заключенными с адвокатом филиала ПККА в <адрес> «Леденёв и партнеры» Агошко А.А. соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному соглашению, банковским чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе указанной суммы на счет адвокатского образования.

Таким образом, представленные в материалы документы подтверждают оплату ФИО2 услуг адвоката.

Суд апелляционной инстанции проверил обоснованность и размер возмещения реабилитированному расходов на оплату услуг адвоката, и находит правильными выводы суда первой инстанции о необходимости возмещения ФИО2 расходов на оплату юридической помощи за услуги адвоката Агошко А.А. в размере ... рублей. Данные расходы являются объективно необходимыми и достаточными в данных конкретных условиях для оплаты юридической помощи, обусловленной действительной стоимостью юридических услуг в пределах, существовавших на момент оказания ее рыночных значений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования состоят в причинно-следственной связи с оказанием ФИО2 юридической помощи по восстановлению его прав, нарушенных уголовным преследованием.

Требования о взыскании в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг Учреждения здравоохранения Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы «Эталон» за проведение «Рецензии» в области судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела в размере ... рублей отклонены судом первой инстанции, решение в данной части достаточно мотивировано, не согласиться с ним оснований не имеется. В данной части постановление суда не обжалуется сторонами.

Вывод суда о необходимости взыскания в пользу ФИО2 индексации расходов на оплату юридической помощи суд апелляционной инстанции находит правильным, соответствующим требованиям ч.4 ст.135 УПК РФ, предусматривающей, что выплаты в возмещение имущественного вреда производятся с учетом уровня инфляции.

В силу п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из положений ч.1 ст.133 и ч.4 ст.135 УПК РФ размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики РФ в субъекте РФ на момент принятия решения о возмещении вреда, расходы на оплату услуг адвоката подлежат индексации путем последовательного применения коэффициента роста индекса потребительских цен (ИПЦ), начиная с месяца, следующего за датой оплаты заявителем соответствующих денежных средств, и заканчивая месяцем, предшествующим дате принятия решения о возмещении вреда.

При этом размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется с учетом индекса роста потребительских цен по месту жительства реабилитированного, рассчитанного государственными органами статистики РФ в субъекте РФ. Расчет выплат с учетом индексации производится по следующей формуле: И = СД x (ИПЦ1/100) x (ИПЦ2/100) и т.д., где И - сумма выплаты с учетом индексации, СД - сумма выплаты без учета инфляции, ИПЦ - индекс потребительских цен; деление на 100 необходимо для перевода процентов, в которых рассчитаны индексы, в единицы; ИПЦ1 - индекс потребительских цен, определенный территориальным органом государственной статистики за месяц, следующий за месяцем оплаты юридической помощи, в процентах к предыдущему месяцу, ИПЦ2 и др. - последующие индексы потребительских цен в соответствии с количеством месяцев вплоть до месяца, предшествующего месяцу, когда выносится постановление. При расчете не учитываются ИПЦ, если они составляют менее 100,0, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что не соответствует целям индексации. Данные об индексах потребительских цен на территории <адрес> за каждый месяц публикуются на официальном сайте Приморскстата.

Разрешая требование в части возмещения заявителю индексации взыскиваемой суммы, который была оплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о взыскании индексации в размере ... рублей ... копейка, рассчитав ее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату принятия решения.

Вместе с тем, размер индексации должен быть рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доводы апелляционной жалобы в данной части обоснованны.

При этом, каких-либо фундаментальных, повлиявших на исход дела нарушений требований закона, которые не могут быть исправлены апелляционной инстанцией, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части взыскания суммы инфляции не имеется, указанная ошибка может быть устранена путем внесения в обжалуемое постановление соответствующих изменений.

Расчет индексации суммы ... рублей с учетом индекса потребительских цен по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Сумма: ...

Регион: <адрес>

Начало индексации:

ДД.ММ.ГГГГ

Конец индексации

ДД.ММ.ГГГГ

Сумма

Период расчёта

ИПЦ (м/м)

Формула

Начисление

с
по

дней

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Сумма основного долга:

...

Сумма процентов индексации:

...

Итого

...

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить постановление суда первой инстанции в этой части, и признать подлежащим возмещению ФИО2 в возмещении расходов, понесенных им за оказания юридической помощи адвокатом Агошко А.А. на стадии дознания и в ходе рассмотрения дела в суде в размере ... рублей 00 копеек и индексацию этих расходов в размере ... рублей ... копейки, а всего взыскать ... рублей ... копейки.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, права участников уголовного судопроизводства соблюдены. Ходатайства сторон были судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

За исключением вносимых изменений в остальной части судебное постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – изменить:

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в возмещении расходов, понесенных им за оказания юридической помощи адвокатом Агошко А.А. на стадии дознания и в ходе рассмотрения дела в суде в размере ... рублей 00 копеек и индексацию этих расходов в размере ... рублей ... копейки, а всего взыскать ... рублей ... копейки.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Шкляр