Постановление № 1-67/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-67/2018

Уголовное дело № 1-67/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области 08 мая 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Рядновой Л.Л.,

при секретаре Петровой И.Н., Гавриловой Е.Н.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Лужского городского прокурора Васильева Р.М..

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Мельниковой А.П., представившей удостоверение № 918, выданное 29.05.2007 Управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего З.А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на земельном участке, расположенном у <адрес>, с целью хищения чужого имущества, взял и продал Х.И.И., получив от того 30 000 рублей, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, находящийся на территории земельного участка грузовой автомобиль-самосвал <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий З.А.А., то есть распорядился указанным автомобилем по своему усмотрению, который Х.И.И. своими силами вывез с земельного участка З.А.А.

От потерпевшего З.А.А.поступилозаявление, в котором он просит в отношении ФИО1 уголовное дело прекратить, поскольку последний полностьюзагладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Состоявшееся примирение является добровольным, не является результатом какого-либо воздействия на потерпевшего.

Факт реальногозаглаживания вреда обвиняемым подтверждается заявлением потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о возмещении ущерба.

Оснований не доверять заявлению потерпевшего у суда не имеется.

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав обвиняемого, его защитника, государственного обвинителя, полагавшего, что дело подлежит прекращению, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, которое по закону отнесено к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и поэтому, в соответствии со ст. 76 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности, а дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 234, 236 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1, освободив его от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим З.А.А.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Лужский городской суд Ленинградской области.

СУДЬЯ: Л.Л. РЯДНОВА