Решение № 2-1077/2025 2-1077/2025~М-683/2025 М-683/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-1077/2025

УИД 50RS0014-01-2025-000853-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1077/2025 по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику АО «АльфаСтрахованик» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 октября 2023 г. по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Ниссан Альмера, г/н №, было повреждено принадлежащее ей транспортное средство Ленд Ровер Рейндж Ровер, г/н №. Гражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (полис №). На обращение истца ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу денежные средства в размере 34 700 рублей. Согласно отчёту, составленному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила 181 200 рублей. 11 марта 2024 г. истец направила претензию в страховую компанию, которая была получена 14 марта 2024 г. 07 марта 2025 г. истец обратилась в службу финансового уполномоченного, 10 апреля 2025 г. в ответ на данное обращение поступил отказ в удовлетворении требований. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 146 500 рублей, расходы по производству экспертизы, штраф, компенсацию морального вреда.

Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 19 октября 2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Ниссан Альмера, г/н №, было повреждено принадлежащее ей транспортное средство Ленд Ровер Рейндж Ровер, г/н №.

Гражданская ответственность собственника Ленд Ровер Рейндж Ровер, г/н №, на момент происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (полис №).

Согласно заключению №6807-PVU-02278-23 от 13 ноября 2023 г. с технической точки зрения, повреждения фары левой, диска колеса переднего левого ТС Ленд Ровер Рейндж Ровер, г/н № не могли быть получены в результате рассматриваемого ДТП от 19 октября 2023 г., так как механизм следообразования зафиксированных повреждений элементов ТС противоречит указанным заявителем обстоятельствам.

Согласно письму №1056150576 от 24 ноября 2023 г. направленному на имя ФИО2, АО «АльфаСтрахование» не располагает правовыми основаниями для выплаты страхового возмещения по указанным в заявлении повреждением.

27 ноября 2023 г. АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу денежные средства в размере 34 700 рублей в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №462352 от 27 ноября 2023 г.

Согласно отчёту, составленному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила 181 200 рублей.

11 марта 2024 г. на имя ответчика направлена претензия с просьбой произвести дополнительную страховую выплату в размере 146 500 рублей, возместить стоимость услуг по проведению оценки в размере 7 000 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит установленным факт наступления страхового случая, в результате которого у ответчика возникла обязанность возместить стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства.

В соответствии с заключением № 2911-23/ДТП, составленным ООО Независимая экспертиза «РОСТО» по заданию истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа, составила 181 200 рублей.

Из объяснений истца следует, а также материалов дела, следует что ответчиком была произведена страховая выплата на общую сумму 34 700 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что при определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, следует принять заключение эксперта № 2911-23/ДТП.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика при рассмотрении настоящего спора в нарушении части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном заключении, и подтверждающих обоснованность страховой выплаты в размере 34 700 рублей. Равно как и не оспорен иными доказательствами объём работ и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства ввиду полученных в результате страхового случая повреждений, ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.

Также суд учитывает, что приведенные в указанном заключении повреждения, соответствуют повреждения указанным в справке о ДТП.

При таких обстоятельствах с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию 146 500 рублей в счёт доплаты страхового возмещения.

Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Поскольку ответчиком не выплачено страховое возмещение и не исполнено требование, содержащееся в досудебной претензии, до обращения истца в суд, что свидетельствует об отсутствии урегулирования спора в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание, что размер штрафа должен быть исчислен на сумму страховой выплаты, взыскиваемой настоящим решением, что составит 73 250 рублей (146 500 рублей/2). Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено, соответствующего ходатайства от ответчика не посутпало.

При рассмотрении настоящего спора суд нашёл установленным, что со стороны страховщика допущены нарушения прав истца как потребителя в части определения размера страхового возмещения, что является основанием для компенсации истцу морального вреда.

Принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, её индивидуальные особенности, обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, с учётом требований разумности и справедливости, суд компенсирует истцу моральный вред в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возмещает истцу судебные расходы за составление отчета в размере 7 000 рублей

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, судебные расходы пропорционально объёму удовлетворённых требований, что составит 5 395 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН №) к АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***> ОГРН <***>) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 146 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 73 250 рублей, судебные расходы за составление отчета в размере 7 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 395 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 16.07.2025