Приговор № 1-401/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-401/2023

УИД № 16RS0036-01-2023-005535-19

Дело № 1-401/2023


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО14 (ордер в деле),

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее - специальное, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего <данные изъяты> подсобным рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Освобожден от основного наказания ДД.ММ.ГГГГ. Срок дополнительного наказания истек ДД.ММ.ГГГГ.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, Альметьевским городским судом РТ был осужден по ст.264 ч.2 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В части основного вида наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения, ФИО1 был освобожден по истечении срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. В части дополнительного наказания в виде лишенияправа заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, снят с учета инспекции ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока дополнительного вида наказания. В соответсвии с п. «В» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия или исполнения наказания. ФИО1, является лицом, у которого имеется непогашенная судимость до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264 ч.2 УК РФ.

Будучи, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренной частью 2 статьи 264 УК РФ, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, а именно: у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле автомобиля <данные изъяты> припаркованного на берегу озера ( № ), расположенного в одном километре от АЗС «Татнефть», находящегося по адресу: Республика <данные изъяты> возник умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, с целью управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, и, желая этого, без крайней необходимости, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а так же являясь лицом, имеющим судимость по ст.264 ч.2 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты> и в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут, проследовал на нем от берега озера (№), расположенного в одном километре от АЗС «Татнефть», находящегося по адресу: <адрес> автодороги Казань-Оренбург вблизи села Ерсубайкино Альметьевского района РТ, где в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут он был остановлен старшим инспектором ДПС 1 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД по РТ старшим лейтенантом полиции ФИО6 №1, у которого возникли подозрения в управлении ФИО1, автомобилем в состоянии опьянения. Затем, ФИО1, находясь здесь же на 215 км автодороги Казань-Оренбург возле села Ерсубайкино Альметьевского района РТ, в 17 часов 30 минут, был отстранен от управления транспортными средствами и тут же в 18 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, был освидетельствован сотрудником ДПС на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №, в ходе освидетельствования ФИО1 было установлено, что в выдыхаемом им воздухе, содержание алкоголя составило 1.003мг/л. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения. В связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в отношении ФИО1 находящегося на 215 км автодороги Казань-Оренбург возле села Ерсубайкино Альметьевского района РТ в 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в последствии данное административное дело в отношении ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено, в связи с возбуждением уголовного дела.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналога либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основания, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, и показал, что ранее он по приговору Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч.2 ст.264 УК РФ за совершение ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит его знакомому ФИО6 №2, который ДД.ММ.ГГГГ оставил ему свою машину, для того, чтобы он ее отогнал в сервис и отремонтировал.ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртные напитки (пиво и водку) и сел за руль указанного автомобиля. В пути следования его остановил сотрудник ДПС, и в присутствии понятых предложил ему продуть алкотектор. При продуве прибор показал положительный результат на алкоголь – 1,003 мг/л, с результатом он согласился.

ФИО6 ФИО6 №2 суду показал, что он действительно передавал апринадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> своему знакомому ФИО3 для того, чтобы он провел техобслуживание автомашины. Впоследствии узнал, что ФИО3 был задержан при управлении его автомашиной в состоянии опьянения.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 №4 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она проезжала на автомобиле марки <данные изъяты> вместе со своим супругом ФИО6 №3 возле села Ерсубайкино на 215 км автодороге Казань-Оренбург, где их остановил сотрудник ДПС. Сотрудник ДПС подошел к ним, представился и попросил их быть в качестве понятых. Они с супругом согласились. Находясь возле служебного автомобиля инспектора ДПС, они увидел ранее им незнакомого мужчину, он сидел в служебном автомобиле инспектора ДПС. Со слов сотрудника ДПС данный мужчина подозревается в управлении автомобиля <данные изъяты> в состоянии опьянения. В их присутствии, данный мужчина, по просьбе сотрудника ДПС назвался ФИО2 ФИО17. Сотрудник ДПС предложил продуть алкотектор «Юпитер». ФИО1 согласился продуть. ФИО1 продул в алкотектор и появился результат, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,003 мг/л. С результатами показаний алкотектора ФИО1 был согласен. Во всех протоколах они расписались, при этом ознакомившись с ними, в протоколах также расписался и ФИО1. Далее сотрудником ДПС был составлен протокол задержания транспортного средства. После чего автомобиль <данные изъяты> был опечатан и помещен на специализированую стоянку АО «БДД» <адрес>. Далее с них было отобрано объяснение, и они уехали.(л.д.95-96)

Из № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>. (л.д. 6)

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,ФИО1 был освидетельствован на нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 7)

Согласно чеку алкотектора «Юпитер» номер прибора 013101отДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, результат алкотектора на продув ФИО1 составил 1,003 мг/л. (л.д. 8)

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д. 10)

Согласно протоколу<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, автомобиль «<данные изъяты>, которым управлял ФИО1 был задержан и помещен на специализированную стоянку «Объездная» ГБУ «БДД» <адрес>, РТ. (л.д. 11)

Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, но так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено. (л.д. 12)

Из справки ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району следует, чтоФИО1 осужден Альметьевским городским судом РТ от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание по ч.2 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кабинет № ОСБ ГИБДД МВД по РТ, расположенного по адресу: РТ <адрес>, в ходе которого была изъята запись с регистратора от ДД.ММ.ГГГГ и перезаписана на DVDдиск. (л.д. 75)

Из протокола выемки следует, что ДД.ММ.ГГГГ у свидетеляФИО6 №2 была произведена выемка свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>, паспорта транспортного средства № на автомобиль «<данные изъяты>. (л.д. 79-80)

Протоколом осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ осмотреныпротокол № об отстранении от управления транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, чек алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке алкотектора, протокол № №61 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым управлял ФИО1, справка ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, копия приговора Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, копия свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль «<данные изъяты>, копия паспорта транспортного средства № на автомобиль «<данные изъяты>, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 81-84)

Протоколом осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль «<данные изъяты> (л.д. 97-99)

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вменяемого ему преступления и действия ФИО1 квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ, какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких лиц, наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд приходит к выводу, что для исправления ФИО1 ему необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы. Суд, убеждён, что назначение иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, не будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ не усматривается.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, наказание по настоящему приговору он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

В ходе предварительного расследования защищавшему интересы ФИО1 адвокату ФИО8 выплачено 4680 рублей (л.д. 105).

За участие в деле по назначению суда адвокату ФИО9необходимо выплатить 3292 рубля, адвокату ФИО14 – 3292 рубля.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 11264 рубля.

Подсудимый ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, не возражал взысканию с него процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от их уплаты не имеется, подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу в зале суда и срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силус учетом положений п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>– вернуть по принадлежности ФИО6 №2;

- протокол № об отстранении от управления транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, чек алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке алкотектора, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, протокол №8 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым управлял ФИО1, справка ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, копию приговора Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, копию свидетельства о регистрации транспортного средства 99 45 № на автомобиль «<данные изъяты>, копию паспорта транспортного средства № на автомобиль «<данные изъяты>», DVD диск – хранить в уголовном деле.

Взыскать в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО2 ФИО19 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись