Решение № 2А-1757/2021 2А-1757/2021~М-197/2021 М-197/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2А-1757/2021

Дело № 2а- 1757/2021

24RS0013-01-2021-000253-71


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Зуевой А.М.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Минфин России, ГУФСИН России о выплате компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИК-5 ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании ненадлежащими условий содержания, компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере трех миллионов рублей. Требования мотивированы тем, что в период его отбывания наказания в ИК-5 ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю на промышленной зоне №1 колонии находился цех по переработке вторичного сырья, который не был оборудован никакими очистными сооружениями, ему, а также иным осужденным приходилось дышать продуктами горения, что вызывало приступы кашля, раздражение слизистых, дым от производства цеха распространялся на всей территории колонии, 02.10.2020 после публикации в средствах массовой информации данный цех был остановлен и на ИК-5 наложено взыскание. В период с 21.02.2016г. и до закрытия цеха из-за бездействия администрации ИК-5 ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, он вдыхал вредные вещества.

В качестве соответчиков судом привлечены ФСИН России, Минфин России, ГУФСИН России.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, согласно письменному заявлению представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1, в связи с их необоснованностью.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд полагает в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, и из справки по личному делу следует, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 24.02.2016 по 30.10.2020гг.

Согласно копии технического паспорта нежилого здания «Цех по переработке алюминия», письменному отзыву ответчика, справке от 05.02.21 инспектора ГСЗ иУТСО данный цех находится в строении № 57 на отдалении от строений 1,2,3,4, где содержался осужденный ФИО1; в соответствии с письменными разрешениями Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, нормативами выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, перечню и количеству вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух, ИК-5 ОИК - 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю разрешено в период с 22.03.2012г. по 25.01.2017г., с 05.10.2017г. по 04.10.2024г. осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на промплощадке по <адрес> согласно установленному перечню; в соответствии со справкой фельдшера МЧ-14 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 25.03.2021г. в отношении ФИО1 по заключению отоларинголога жалоб нет, лор-патологии не выявлено, хронических заболеваний, приобретенных в период отбывания наказания не выявлено, в том числе, связанных с плохим качеством атмосферного воздуха.

В связи с изложенным, доводы осужденного ФИО1 о том, что в период его отбывания наказания с 21.02.2016г. по 02.10.2020г. в ИК- 5 ГУФСИН России по Красноярскому краю были нарушены условия его содержания в связи с деятельностью промышленного цеха, в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли.

Оценив представленные по делу доказательства, суд учитывает положения ст. 62 КАС РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Административным ответчиком в соблюдение требований ст.62 КАС РФ в материалы дела представлены письменные доказательства, административным истцом доказательств нарушения условий его содержания не представлено.

Факты нарушения условий содержания ФИО2 в исправительном учреждении, незаконных действий (бездействии) ответчиков в судебном заседании не установлены.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Минфин России, ГУФСИН России о выплате компенсации за нарушение условий содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2021 года.

Председательствующий Зуева А.М.