Постановление № 1-89/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-89/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

23 ноября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дереча М.А.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Вернидуба Р.В.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Черноусовой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отдела СУ УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации Старооскольском городском округе <адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в ООО «СтройЮгРегион» в должности машиниста буровой установки, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.12.2016 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении кражи с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 в Старооскольском городском округе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства в <адрес>, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», используя абонентский №, подключенный к лицевому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1 и не предоставлявшей третьим лицам права использования информации по ее банковской карте, направив на специальный номер оператора мобильной связи «900» смс-сообщение для перевода денежных средств, руководствуясь единым преступным умыслом, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил со счета № принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в сумме 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов - 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов - 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часу - 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часу - 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов - 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов - 1000 рублей, 10.06.2014 около 22 часов - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часу - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часу - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часу - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часу - 10000 рублей, которые перечислил на счет абонентского номера №, зарегистрированный на его имя, перевел на счет находящейся в его пользовании банковской карты № и обналичил в устройстве самообслуживания № №, таким образом распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 125000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь отдела СУ УМВД России по Старому Осколу ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В судебном заседании следователь ФИО2, помощник прокурора Вернидуб Р.В. поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1, его защитник – адвокат Черноусова С.С. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Аналогичное согласие выразила потерпевшая Потерпевший №1 посредством телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с требованиям ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено и представленными материалами подтверждается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуются положительно, по сведениям участкового уполномоченного полиции общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от жителей села на его не поступало, имеет на иждивении малолетних детей ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время работает официально, имеет стабильный источник дохода.

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя его размер в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, имущественного положения, с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода.

До вступления постановления в законную силу избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1, суд считает необходимым отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: копию заявления на получение дебетовой карты Сбербанка России на имя Потерпевший №1 (т.2 л.д.71), детализацию соединений по абонентскому номеру № на СИДИ-диске (т.2, л.д.73), сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» №(т.2, л.д. 74), выписку о движении денежных средств по банковской карте № (т.2, л.д. 43), выписку по счету банковской карты № ПАО «Сбербанк России» (т.2, л.д.55-56.) следует хранить в материалах уголовного дела.

Защитник обвиняемого – адвокат Черноусова С.С. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому из средств Федерального бюджета в размере 550 рублей за участие в судебном заседании, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с обвиняемого в силу ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отдела СУ УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, с уплатой в течение пятнадцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копию заявления на получение дебетовой карты Сбербанка России на имя Потерпевший №1, детализацию соединений по абонентскому номеру № на СИДИ-диске сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» №, 2 выписки о движении денежных средств по банковской карте № и по счету банковской карты № Сбербанка России, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Черноусовой С.С. за участие в судебном заседании по назначению в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей в доход Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья Ю.В. Полежаева