Решение № 2-233/2018 2-233/2018~М-226/2018 М-226/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-233/2018

Дело № 2-233/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 15 ноября 2018 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Полевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся за период с 07 апреля 2014 года по 17 июня 2014 года включительно в размере 67 166 рублей 31 копейка.

В обоснование заявленных требований указано, что 07 марта 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен Договор кредитной карты № с лимитом задолженности 56 000 рублей 00 копеек. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-анкета, подписанное должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику Заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору. Заключительный счет был направлен ответчику 17 июня 2014 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора (почтовый ИД 10203475305336).

29 декабря 2014 года Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается подписанными 29 декабря 2014 года Договором уступки прав (требований) и Актом передачи прав-требований.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляла 67 166 рублей 31 копейка. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности ответчиком не производилось.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным способом своими правами по кредитному Договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение от ООО «Феникс».

Ссылаясь на ст.384 ГК РФ истец полагает, что в соответствии с Договором уступки права требования к нему перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, т.е. к нему перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

На момент подачи заявления в суд, от ответчика платежи в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «Феникс», не поступали.

Просит взыскать с ответчика в их пользу просроченную задолженность в размере 67 166 рублей 31 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 214 рублей 99 копеек.

Определением Торопецкого районного суда от 29 октября 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тинькофф Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Из представленной ООО «Феникс» в суд информации следует, что АО «Тинькофф Банк» (ранее - «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), лицензия Банка России № 2673 (далее - «Банк») и ответчик ФИО1 07 марта 2011 года заключили Договор кредитной линии № о выпуске и обслуживании кредитных карт. Данный договор является договором пополняемой кредитной карты, срок окончания договора в Общих условиях не оговаривается, договор является бессрочным. Окончание договора может наступить как по воле клиента, так и по воле Банка, но для этого необходимо выполнить условия, оговоренные в п.9 Расторжение договора Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Ответчик с 04 мая 2014 года окончательно отказался от исполнения своих обязательств по договору, что противоречит требованиям ст.ст.309 и 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств. Ответчик самостоятельно на свое усмотрение изменил условия кредитного договора и прекратил исполнение обязательств по договору, тем самым нарушил ранее достигнутые договоренности между Банком и ответчиком. В представленной с исковым заявлением справке о задолженности, допущена техническая ошибка, неверно указаны суммы основного долга и штрафов. Задолженность ответчика перед ООО «Феникс» по состоянию на 29 октября 2018 года составляет 67 166 рублей 31 копейка, из которых 57 699 рублей 61 копейка - просроченная задолженность по основному долгу, 7 680 рублей - просроченные проценты, 1 786 рублей 37 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий (платы за обслуживание) - 0, 00 рублей.

В исковом заявлении указан период просроченной задолженности с 07 апреля 2014 года по 17 июня 2014 года, данный период указан в соответствии с действующим законодательством РФ и нормативными - правовыми актами ЦБ РФ, начало указанного периода означает переход задолженности из категории срочной в категорию просроченной, а окончание периода означает расторжение договора кредитной линии, то есть начало периода просроченной задолженности начинается с момента, когда клиент не смог в полном объеме исполнять обязательства по договору и погасить предыдущую имеющуюся у него задолженность по ранее неоплаченным расчетным периодам.

Утверждение ответчика о том, что он не получил Заключительный счет, направленный в его адрес, опровергается справкой из ЗАО «Аккорд Пост», который является партнером Банка и оказывает почтовые услуги, курьерские услуги, выпуск и доставку счетов. Кроме того, исходя из действующего законодательства и обычаев делового оборота, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, поэтому у Банка нет оснований не доверять ЗАО «Аккорд Пост», что оно осуществило отправку, а «Почта России» вручила ответчику Заключительный счет (почтовый идентификатор 10203475305336).

Рассылку уведомлений о переуступке прав требований осуществляло АО «Тинькофф Банк», доказательством того, что ответчику было известно о переуступке прав требования задолженности, является определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности. Полагают, что отсутствие уведомления о переуступке прав требований не освобождает ответчика от исполнения им своих обязательств.

Исковые требования, заявленные ранее, просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

От ответчика ФИО1 в суд поступило заявление о применении срока исковой давности. Ответчик ссылается на то, что по общему правилу срок по данному требованию истекал 17 июня 2017 года, но в связи с тем, что мировым судьей был вынесен судебный приказ, течение срока исковой давности было приостановлено на срок 6 месяцев 7 дней и начал течь вновь со дня отмены и вступления в законную силу судебного приказа, а именно с 26 мая 2017 года, то есть срок для предъявления иска был увеличен сроком до 02 января 2018 года, а исковые требования предъявлены по истечении срока давности, а именно в сентябре 2018 года. Ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился. АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения данного дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» является юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица, Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства и Уставом ООО «Феникс». Предметом деятельности Общества является оказание услуг по возврату просроченной задолженности (л.д.16,17,20-32).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ст.434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась к ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» с Заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, факт обращения ФИО1 в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» подтвержден представленным Заявлением на оформление кредитной карты от 14 февраля 2011 года. В Заявлении указано, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом она ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать (л.д.44).

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении договора не имеется. ФИО1 лично подписала Заявление о предоставлении кредитной карты Тинькофф Платинум, представив к заявлению копию паспорта (л.д. 43,44).

07 марта 2011 года между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении - Анкете.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что 07 марта 2011 года между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчиком был заключен Договор кредитной карты №.

В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту. В соответствии с п.6.1 Общих условий Банк устанавливает по Договору кредитной карты Лимит задолженности, который устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом, Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита задолженности в Счете - выписке. Лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг, уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного Минимального платежа. Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую Клиент обязан направить в погашение задолженности по Договору кредитной карты в установленный Банком срок. В соответствии с п.5.3 Общих условий сумма Минимального платежа определяется в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по Договору кредитной карты. Размер Минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, ответчику сообщается при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на не рабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п.5.1 Общих условий). В соответствии с п.5.5 Общих условий, ответчик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте (при неполучении счета-выписки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по Договору кредитной карты). Согласно п.5.6 Общих условий ответчик взяла на себя обязательства ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и срок, указанный в счет - выписке, при неоплате Минимального платежа в срок, уплачивать штраф за его неуплату согласно Тарифному плану (л.д.46, 47-52).

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, Ответчик же свои обязательства по возврату денежных средств выполняла ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате Минимального платежа, чем нарушала условия договора (п.5.6 Общих условий).

Тарифным планом по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (Приложение №1 к Приказу №107/1 от 12 мая 2010 года) предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет: по операциям покупок - 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 32,9% годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9 % плюс 290 рублей; минимальный платеж - 6% от задолженности, минимум 600 рублей; плата за предоставление услуги «СМС - банк» - 59 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день; плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за пользование денежными средствами свыше лимита задолженности - 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях - 2,9 % плюс 290 рублей. Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) штраф за неуплату Минимального платежа, совершенную первый раз составляет 590 рублей; второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей (л.д.46).

Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты № платежи в погашение кредита ответчиком вносились ненадлежащим образом, последний платеж был внесен ответчиком 02 апреля 2014 года в сумме 3 000 рублей.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий 17 июня 2014 года расторгнул договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком в сумме 67 166 рублей 31 копейка, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете, который направлен в адрес ответчика и подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования (л.д.57).

Расчет задолженности ответчика подтверждается Заключительным счетом по состоянию на 17 июня 2014 года, расчетом задолженности по Договору кредитной линии № за период с 14 февраля 2011 года по 29 декабря 2014 года, выпиской по номеру договора № за период с 14 февраля 2011 года по 29 декабря 2014 года (л.д. 57,34-42).

Исходя из расчета задолженности по договору кредитной карты № следует, что ФИО1 на день выставления Заключительного счета на 17 июня 2014 года имеет задолженность перед банком в размере 67 166 рублей 31 копейка, из которых: основной долг - 57 699 рублей 61 копейка, просроченные проценты - 7 680 рублей 33 копейки, иные платы и штрафы - 1 786 рублей 37 копеек.

Расчет задолженности по кредитному Договору стороной ответчика не оспаривался, в процессе рассмотрении дела иного расчета в суд не представлено.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст.385 ГК РФ должник должен быть уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора (первоначального кредитора) к другому лицу (новому кредитору), независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 62/ТКС от 29 декабря 2014 года, Акта приема-передачи требования от 29 декабря 2014 года, ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» передало ООО «Феликс» права (требования) по обязательствам ответчика, возникшим из кредитного договора № в размере задолженности в сумме 67 166 рублей 31 копейка (л.д. 15,18-19).

Уведомление о переуступки права требования по кредитному договору направлено должнику 18 июня 2014 года, почтовый идентификатор 10203475305336.

На момент подачи искового заявления в суд, от ответчика платежи в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «Феликс» не поступали.

По состоянию на 17 июня 2014 года задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № за период с 07 марта 2011 года по 17 июня 2014 года составляет 67 166 рублей 31 копейка, из которых: основной долг - 57 699 рублей 61 копейка, проценты - 7 680 рублей 33 копейки, штрафы, комиссии - 1 786 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п.2 ст.811 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 обязательства по договору кредитной карты № от 07 марта 2011 года в части своевременного погашения кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 11 мая 2017 года ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменен судебный приказ от 18 ноября 2016 года о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 07 марта 2011 года за период с 07 марта 2011 года по 17 июня 2014 года в размере 67 166 рублей 31 копейка и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 1 107 рублей 49 копеек, а всего 68 273 рубля 80 копеек (л.д.53-56).

Из представленного расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по договору кредитной карты № от 07 марта 2011 года за период с 07 марта 2011 года по 17 июня 2014 года, заключенному между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчиком ФИО1, выписки по номеру договора № за период с 07 марта 2011 года по 17 июня 2014 года усматривается, что платежи в погашение кредита вносились ФИО1 ненадлежащим образом, последний платеж был внесен ответчиком 02 апреля 2014 года в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Расчет задолженности по кредитному Договору является правильным, основан на условиях кредитного договора.

По состоянию на 29 декабря 2014 года (день передачи требований ООО «Феликс») ФИО1 имела задолженность по договору кредитной карты № в сумме 67 166 рублей 31 копейка, что подтверждено справкой, имеющейся в материалах дела и Актом приема - передачи прав требования (л.д.11,15).

В силу ст.384 ГК РФ, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст.386 ГК РФ, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни ст.819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст.382 ГК РФ, согласно пункту 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подписании заявления на получение кредита была согласна с Общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», в том числе с правом банка передавать третьим лицам информацию о клиенте; уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (п.п. 13.6 и 13.7 Общих условий).

Как видно из материалов дела ФИО1 подтвердила свое согласие на обработку своих персональных данных, предоставленных при получении кредита, их распространение (в том числе передачу).

Ответчик ФИО1, не оспаривая наличие и размер задолженности по кредитному договору, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя начало срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования в данном случае – АО «Тинькофф Банк» стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

17 июня 2014 года АО «Тинькофф Банк» ФИО1 выставлен заключительный счет, из которого следует, что по состоянию на 17 июня 2014 года задолженность ответчика составляет 67 166 рублей 31 копейка, которую ФИО1 должна была оплатить в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

Однако денежные средства в счет оплаты кредитных обязательств от заемщика не поступили.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо исчислять с 18 июля 2014 года.

Заключение между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» договора уступки прав требования от 30 марта 2015 года не имеет значения при исчислении срока исковой давности, т.к. перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Срок исковой давности начинает течь, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 2 ст.204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3 ст.204 ГК РФ).

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием.

Из материалов дела следует, что заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору поступило в судебный участок Торопецкого района Тверской области 15 ноября 2016 года.

Судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 07 марта 2011 года вынесен мировым судьей судебного участка Торопецкого района Тверской области 18 ноября 2016 года.

По заявлению ответчика от 10 мая 2017 года, судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 11 мая 2017 года.

Срок исковой давности с начала его исчисления с 18 июля 2014 года до подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, т.е. до 15 ноября 2016 года составил 2 года 3 месяца 27 дней, после отмены судебного приказа – 11 мая 2017 года продолжился в общем порядке и истек 13 января 2018 года.

Данное исковое заявление поступило в суд 25 сентября 2018 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 марта 2011 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2018 года.

Председательствующий И.В.Крон