Решение № 2-1426/2021 2-1426/2021~М-951/2021 М-951/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1426/2021

№

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 19 июля 2021 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ЗАО КБ «<данные изъяты>» заключило с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,0 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником платежи в счет погашения кредита не вносились, в срок возврата заёмщик кредит не возвратил. Кредитным договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260914-ФС.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего М. и ИП И. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И. исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП И. и ИП ФИО1 заключен договор об уступке прав требования № № на основании которого к истцу перешли права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

Истец при расчете исковых требований самостоятельно снизил сумму процентов с 804 542,36 руб. до 30 000 руб. и неустойки с 5 067 401,28 руб. до 10 000 руб.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, истец, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: 433 296,39 руб. – основной долг, 27 940,14 руб. – проценты по ставке 29,0% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб. - проценты по ставке 29,0% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. - неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29,0% годовых на сумму основного долга 433 296,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 433 296,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «<данные изъяты>» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) путем согласования и подписания заявления-оферты на получение кредита, уведомления о полной стоимости кредита заключен кредитный договор № на сумму 460 219,09 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,0 % годовых. Согласно кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячно платежами в размере 14 608 руб., сумма последнего платежа 14 845,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего М. и ИП И. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И. исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП И. и ИП ФИО1 заключен договор об уступке прав требования № <данные изъяты>, на основании которого к истцу перешли права требования к ФИО2 по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет: 433 296,39 руб. – основной долг, 27 940, 14 руб. – проценты по ставке 29,0% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 804 542,36 руб. - проценты по ставке 29,0%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 067 401,28 руб. - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец при расчете исковых требований самостоятельно снизил сумму процентов с 804 542,36 руб. до 30 000 руб. и неустойки с 5 067 401,28 руб. до 10 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 29,0% годовых на сумму основного долга 433 296,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 433 296,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 433 296,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 433 296,39 руб. – основной долг, 27 940, 14 руб. – проценты по ставке 29,0% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб. - проценты по ставке 29,0%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29,0% годовых на сумму основного долга 433 296,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска, в размере 8 182,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 296,39 руб. – основной долг, 27 940, 14 руб. – проценты по ставке 29,0% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб. - проценты по ставке 29,0%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29,0% годовых на сумму невозвращенного основного долга (433 296,39 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 8 182,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2021 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева