Решение № 2-5285/2017 2-5285/2017~М-4568/2017 М-4568/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-5285/2017

Дело № 2-5285/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Березуцкой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

28 сентября 2017 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указав, что в соответствии с рассмотренной анкетой-заявлением ФИО1 от "."..г., Банком ему предоставил кредит в размере 187453 рубля 42 копейки на срок 36 месяцев, о чем был заключен кредитный договор №<...>. Указанное заявление на кредит представляет собой акцептованное Банком предложение ФИО1 о выдаче кредита на указанных в заявлении условиях. Поскольку заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 424333 рубля 45 копеек, из которых: 177123 рубля 01 копейка – сумма основного долга, 247210 рублей 44 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с "."..г. по "."..г..

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита №<...> от "."..г. в сумме 424333 рубля 45 копеек, в том числе: 177123 рубля 01 копейка – сумма основного долга, 247210 рублей 444 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с "."..г. по "."..г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7443 рубля 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» признал в полном объеме. Указал, что "."..г. между ним и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ему кредит в сумме 187453 рубля 42 копейки на срок 36 месяцев, однако, ввиду тяжелого материального положения, потери работы, он допустил просрочку оплаты платежей по кредитному договору, кредитные обязательства исполнял на протяжении 4 месяцев со дня представления кредита, в последующем обязательства им не исполняются.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений частей 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу с. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в офертно-акцептном порядке между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключен кредитный договор №<...>, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 187453 рубля 42 копейки на срок 36 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом 65% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, что подтверждается копией анкеты-заявления ФИО1 №<...> от "."..г. (л.д.7-9).

Кредитный договор между сторонами заключен на условиях указанных в анкете-заявлении, включая Общие условия договора потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

Из подписанных заемщиком заявления о предоставлении кредита, анкеты-заявления, следует, что он ознакомлен с Общими и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, до него доведена информация о размерах кредита, процентной ставки, неустойке, графике погашения долга.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается Выпиской по счету (л.д.5), однако ответчиком обязательства по кредитному соглашению исполняются ненадлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.17) по состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед истцом составляет 424333 рубля 45 копеек, из которых: 177123 рубля 01 копейка – сумма основного долга, 247210 рублей 44 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с "."..г. по "."..г.. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, и соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не предоставил, как и не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО1 задолженности перед Банком по кредитному договору и ее размера, судом не установлено, что также подтверждается пояснениями ответчика, подтвердившего, что только на протяжение 4 месяцев надлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в связи с чем, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению.

При принятии решения, суд учитывает, что согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.15-16), ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уплачена государственная пошлина в сумме 7443 рубля 33 копейки, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Размер государственной пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска 424333,45 руб. составляет 7443,33 руб.

Из материалов дела следует, что ранее ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита от "."..г., при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3567 рублей 11 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. (л.д.18). Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., судебный приказ по заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был отменен (л.д.19).

При обращении с настоящим исковым заявлением, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» представил платежное поручение №... от "."..г. об уплате государственной пошлины в размере 7443 рубля 33 копейки, а также платежное поручение №... от "."..г. об уплате государственной пошлины в размере 3567 рублей 11 копеек, и ходатайство о возврате ранее уплаченной государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, ввиду фактической уплаты государственной пошлины в большем размере, чем необходимо, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3567 рублей 11 копеек подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита №<...> от "."..г., по состоянию на "."..г., в размере 424333 рубля 45 копеек, в том числе: 177123 рубля 01 копейка – сумма основного долга, 247210 рублей 44 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с "."..г. по "."..г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7443 рубля 33 копейки.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3567 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья