Приговор № 1-163/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-163/2026

К делу №

23RS0№-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 17 марта 2026 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Керасова М.Е.,

при секретаре Запуняне З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Орлянской А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Бойко А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края, ФИО2 был признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 было достоверно известно.

Тем не менее ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление мотоциклом марки «Kawasaki ZX-9R», без государственного регистрационного знака, и начал движение от <адрес> края.

В тот же день в 04 часа 50 минут возле <адрес> края инспектором отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес> ФИО6 (далее по тексту - инспектор ДПС) остановлен мотоцикл марки «Kawasaki ZX-9R», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2 При этом ФИО2 в 05 часов 25 минут того же дня указанным должностным лицом отстранен от управления механическим транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, инспектором ДПС ФИО6 водителю ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствования при помощи алкотектора «Юпитер» и в наркологическом диспансере <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> - «а», однако последний ответил отказом, тем самым ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении приведенного выше преступления признал, подтвердил показания, данные на стадии дознания. От дачи показаний отказался. При назначении наказания просил учесть состояние его здоровья, так как он страдает <данные изъяты>, а также учесть наличие малолетнего ребенка. Раскаялся, заверил, что впредь преступлений не совершит.

В связи с этим, государственным обвинителем в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> он был признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Об этом ему было достоверно известно, до настоящего времени административный штраф в размере 30.000 рублей не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он взял в пользование у своего знакомого ФИО1 мотоцикл марки «Kawasaki ZX-9R», без госномера. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>, он употреблял спиртные напитки, пил пиво, и примерно в 04 часа 15 минут он решил поехать покататься на мотоцикле по <адрес>. Примерно в 04 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, они заподозрили, что он в нетрезвом состоянии, отстранили его от управления мотоциклом, а также предложили пройти освидетельствование на месте либо в наркологическом диспансере, но он отказался. Также он пояснил сотрудникам ДПС, что у него нет водительского удостоверения. По этому факту сотрудниками ДПС были составлены соответствующие протоколы, в которых он расписался. Мотоцикл был у него изъят, о чем по телефону он сообщил ФИО1 (л.д.45-49).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении приведенного выше преступления подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он совместно с инспектором ДПС ФИО7 заступили на дежурство, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 50 минут около <адрес> был остановлен мотоцикл марки «Kawasaki ZX-9R», без государственного регистрационного знака, водитель которого в нарушении п.2.1.2. ПДД РФ управлял им без мотошлема. Водитель мотоцикла ФИО2 пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. В ходе общения с ФИО2 было замечено, что от него исходит запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления мотоциклом. Далее, в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ им водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора на месте или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес>, на что ФИО2 ответил отказом и поставил свои подписи в составленных административных протоколах. В отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, мотоцикл был изъят и помещен на специализированную стоянку. Впоследствии по базе автоматизированного учета административных правонарушений в сфере дорожного движения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> был признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.79-80);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.76-77);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым мотоцикл марки «Kawasaki ZX-9R», без государственного регистрационного знака,1999 года выпуска, принадлежит ему. Мотоциклом он не управляет, так как у него отсутствует водительское удостоверение. Его приятель ФИО2 несколько раз управлял мотоциклом. О том, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами он, свидетель, не знал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО2 попросил передать в его пользование мотоцикл, на что он согласился. Когда ФИО2 забирал мотоцикл, он был трезв. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут ФИО2 позвонил и сказал, что его остановили сотрудники полиции, и так как он находится в состоянии опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мотоцикл у него изъяли и поместили на специализированную стоянку (л.д.93-94);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, которыми подтверждается, что подсудимый отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.14-23);

-вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (л.д.24-26);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО2 осмотрен СD-диск, на котором запечатлены обстоятельства отказа подсудимого от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.51-53);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности около <адрес>, откуда примерно в 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 начал движение на мотоцикле марки «Kawasaki ZX-9R» (л.д.55-59);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности около <адрес>, где в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.60-64);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым с территории специализированной стоянки изъят мотоцикл марки «Kawasaki ZX-9R», без госномера (л.д.66-69);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен указанный мотоцикл, при управлении которым подсудимый был остановлен сотрудниками полиции (л.д.70-72);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъяты договор купли-продажи мотоцикла марки «Kawasaki ZX-9R», свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства серии BY №, выписка из электронного паспорта транспортного средства (л.д.98-100);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены приведенные выше документы, которыми подтверждается, что договор купли-продажи мотоцикла оформлен на имя свидетеля по делу ФИО1 (л.д.101-111);

-вещественными доказательствами, каковыми являются: материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия ответа из ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, договор купли-продажи транспортного средства мотоцикла марки «Kawasaki ZX-9R», свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства серии BY №, выписка из электронного паспорта транспортного средства, мотоцикл марки «Kawasaki ZX-9R», СD-диск с записью момента отказа подсудимого от прохождения освидетельствования на состояние (л.д.24-26, 30-32, 54, 73-75, 112-116).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и доказано, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ - управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - и его вина в совершении приведенного выше преступления подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, отстранения подсудимого от управления мотоциклом, постановлением суда о привлечении ФИО2 к административной ответственности, протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств, - материалами дела в их совокупности.

Эти доказательства получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, они отвечают требованиям об относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.86-88)

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего суд, в том числе и с учетом приведенного выше экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о вменяемости ФИО2, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что материалами уголовного дела ФИО2 характеризуется удовлетворительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаивается, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, что в результате совершенного им преступления тяжких последствий не наступило, состояние здоровья подсудимого, страдающего <данные изъяты> - и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ таковые относятся судом к смягчающим наказание обстоятельствам.

Суд учитывает предусмотренное п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание - наличие малолетнего ребенка у виновного.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает такие основные виды наказания, как штраф, либо обязательные работы, либо принудительные работы, либо лишение свободы на определенный срок.

В силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительные наказания, предусмотренные в качестве обязательного.

Вместе с тем, предусмотренные ст.64 УК РФ обстоятельства при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлены, соответственно, нет и оснований к назначению подсудимому менее строгого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что официально не трудоустроен, средний месячный доход составляет 30.000 рублей. Иными легальными источниками доходов он не располагает.

В связи с этим, исходя из изложенных выше обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни членов его семьи, в том числе малолетнего ребенка, - суд полагает назначение ему наказания в виде штрафа невозможным, так как это поставит в крайне затруднительное положение не только подсудимого, но и его малолетнего ребенка и, соответственно не будет отвечать положениям ст.43 УК РФ.

Поэтому, суд полагает исправление ФИО2 возможным путем назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах срока, установленного этой же нормой уголовного закона.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: письменные вещественные доказательства и СД-диск с записью обстоятельств отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования - хранить в уголовном деле.

Что касается мотоцикла марки «Kawasaki ZX-9R», суд полагает необходимым указать, что материалами уголовного дела установлена принадлежность такового ФИО1 Какие либо доказательства того, что ФИО1 был осведомлен о том, что подсудимый станет управлять мотоциклом в состоянии опьянения, суду не представлены. Соответственно, указанное транспортное средство подлежит возвращению собственнику.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года и ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-письменные вещественные доказательства и СД-диск с записью обстоятельств отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования - хранить в уголовном деле;

-мотоцикл марки «Kawasaki ZX-9R» без государственного регистрационного знака, помещенный на стоянку Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, возвратить собственнику ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов