Решение № 2-809/2021 2-809/2021~М-334/2021 М-334/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-809/2021

76RS0022-01-2021-000481-35

Дело № 2-809/2021

Изг. 11.06.2021 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г.Ярославль 17 мая 2021 г.

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «ЯРД» был заключен договор поставки № 19/11-20, по условиям которого ООО «ЯРД» после произведенной истцом оплаты задатка, обязалось в течение 30 дней изготовить модульную баню. Договор заключен путем направления подписанных сторонами копий. 22.11.2020 г. и 23.11.2020 г. истцом были перечислены учредителю ООО «ЯРД» ФИО2 денежные средства в размере 250 000 руб. После направления истцом копии договора и перечисления денежных средств ФИО2 копия договора, подписанная ООО «ЯРД», истцу выслана не была. Денежные средства на счет ООО «ЯРД» не поступали, обязательства по договору должником не были выполнены. Истцом были понесены расходы в размере 40 400 руб. по установке свайного фундамента для бани. 20.01.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., убытки в размере 40 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 104 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно истец просил взыскать судебные расходы в размере 5000,17 руб. на проезд, понесенные в связи с явкой в суд, почтовые расходы в размере 374,04 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в том числе и вследствие неосновательного обогащения (пп. 7 п. 1 ст. 8).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами. В соответствии с п. 1, 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу п. 1 ст. 454 по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч.1 ст.703 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе, получение денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив фактические обстоятельства по делу и характер правоотношений между сторонами, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению с применением положений об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, предусмотренных гл. 60 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не является основанным ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что истец, имея намерение заключить с ООО «ЯРД» договор поставки № 19/11-20 от 19.11.2020 г., по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю банный комплекс размером 3200х6000х2700 согласно приложению № 1 к договору, 22.11.2020 г., 23.11.2020 г. через систему «Сбербанк Онлайн» перечислил в качестве аванса денежные средства в размерах 98 000 руб. и 152 000 руб. на имя ФИО2, являющегося учредителем ООО «ЯРД» (л.д.12, 13, 32, 35).

Анализируя условия договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд находит, что стороны имели намерение заключить смешанный договор, включающий как элементы договора купли-продажи с доставкой в адрес покупателя, так и договора подряда на выполнение работ по изготовлению бани. Общая стоимость банного комплекса должна была составить 500 000 руб. Покупатель был обязан внести предварительную оплату в размере 50% от стоимости, на основании выставленных поставщиком счетов (п. 4.2 договора). В соответствии с п. 3.1 договора срок изготовления товара должен был составить 30 календарных дней с момента внесения предоплаты покупателем на счет поставщика.

Судом установлено, что договор поставки № 19/11-20 от 19.11.2020 г. между сторонами не был подписан, существенные условия договора не были согласованы. Суд приходит к выводу о том, что указанный договор является незаключенным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца не могло возникнуть обязанности по оплате денежных средств в размере 250 000 руб. ни в пользу общества, ни в пользу ФИО2 Доказательства наличия договорных отношений непосредственно с ФИО2 в материалах дела отсутствуют. Доказательств передачи ФИО2 денежных средств ООО «ЯРД» по договору поставки не предоставлено.

ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия от 22.01.2021 г. с требованием не позднее 10 дней с момента получения претензии возвратить денежные средства в размере 250 000 руб., которая была оставлена без ответа (л.д.21).

Поскольку доказательств, опровергающих исковые требования и подтверждающих обоснованность получения ответчиком вышеуказанных денежных средств, наличия встречного предоставления, суду представлено, и в материалах дела не имеется, то в связи с получением денежных средств и отказом от их возврата, ответчиком за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований была получена материальная выгода, являющаяся неосновательным обогащением.

Поскольку сведений о возврате истцу указанных денежных средств в материалах дела не имеется, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 40 400 руб., понесенных в связи с оплатой работ по устройству фундамента на винтовых сваях.

Ч. 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений указанных правовых норм, требуя возмещения убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

С целью установки банного комплекса, ФИО1 заключен договор № 12183 от 25.11.2020 г. с ИП ФИО3 по устройству фундамента на винтовых сваях на объекте по адресу: в целях установки бани по адресу: <адрес>. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 25.11.2020 г. к договору № 12183, стоимость работ по устройству фундамента на винтовых сваях составляет 40 400 руб.

Таким образом, несение истом затрат по устройству фундамента, в данном случае не носит самостоятельный характер и может быть поставлено в зависимость от заключения договора поставки. При указанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в качестве убытков денежные средства в размере 40 400 руб., уплаченные по договору № 12183 от 25.11.2020 г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6104 руб., почтовые расходы в размере 374,04 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на проезд, понесенных в связи с явкой в суд, в общем размере 5 000,17 руб. суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (ч. 4 ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Представленные истцом в обоснование понесенных расходов на проезд кассовые чеки АО «РН-Москва» АЗК МR025 от 21.03.2021 г. на сумму 2500,17 руб., АО «РН-Ярославль» АЗК 82 от 17.05.2021 г. на сумму 2499,69 руб. достаточными доказательствами не являются, поскольку сами по себе не подтверждают связь и объем этих затрат с рассмотрением настоящего дела. Истцом не предоставлены сведения о технических характеристиках транспортного средства, расчет нормы расхода бензина исходя из километража пути, из предоставленных чеков не ясно, кто являлся плательщиком понесенных расходов, следовательно, не представляется возможным сделать вывод о несении указанных расходов. Таким образом, удовлетворению данные требования не подлежат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований, стороной ответчика доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 250 000 руб., убытки в размере 40 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6104 руб., почтовые расходы в размере 374,04 руб., а всего взыскать 296 878,04 руб. (Двести девяносто шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей 04 копейки).

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ратехина