Апелляционное постановление № 22-5471/2021 от 6 октября 2021 г. по делу № 1-87/2021

№ 22-5471/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 07 октября 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

при секретаре ФИО2,

с участием: прокурора ФИО3,

адвоката ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО5 на приговор Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Басманным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ипатовским районным судом <адрес> по ст. 30, ч.3 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, со сложением наказания по приговору Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ипатовским районным судом <адрес> (с учетом постановления Елецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 года 6 месяцев, со сложением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ипатовским районным судом <адрес> (с учетом постановления Елецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет девять месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ипатовским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей,

осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере № рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО14, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, мнения участников процесса, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 осужден за хищение № рублей принадлежащих ФИО6 путем обмана, чем причинил значительный ущерб. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденного не соглашается с приговором суда, считает его незаконным, а вину осужденного не доказанной. Указывает, что как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не доказано, что именно ФИО15, представляясь сотрудником полиции, звонил потерпевшей ФИО16 и требовал передачи № рублей, за якобы освобождение её сына из следственного изолятора.

Оспаривает допустимость явки с повинной, поскольку в судебном заседании ФИО15 отказался от нее и пояснил, что явку с повинной он написал под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей также не подтверждают его вину. Просит об отмене приговора.

В апелляционной жалобе осужденный аналогичным образом не соглашается с приговором суда. Считает, что судом необоснованно учтены его судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на дату совершения преступления они были погашены. Кроме того, ссылается на необоснованное неприменение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора <адрес> ФИО7 считает приговор законным, а назначенное наказание – соразмерным содеянному. Просит в удовлетворении жалоб отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения, апелляционный суд находит, что выводы суда первой инстанции о виновности ФИО15 в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями стст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы адвоката, вина ФИО15 подтверждается его собственными показаниями, данными на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ ( т.1 л.д. 168-172), где ФИО15 не отрицал того, что именно он в начале июля 2020 года, находясь на территории ИК-2, позвонил с мобильного телефона «<данные изъяты>» с абонентским номером № на случайный №. На его звонок ответила неизвестная женщина, которой он представился ее сыном и сказал, что он попал в полицию с наркотическим веществом. Потом, изменив свой голос, представившись сотрудником полиции, он сказал женщине, что ее сына могут отпустить, если она переведет на его карту № рублей. Впоследствии эта женщина перевела № рублей частями на две указанные им банковские карты.

Показания ФИО15 о времени, месте, обстоятельствах и сумме похищенного подтвердили в судебном заседании потерпевшая ФИО16, свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и др.

Вина осужденного ФИО15 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах также подтверждается протоколами следственных действий.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что явка с повинной ФИО15 была написана под психологическим давлением и не была добровольной, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств тому стороной защиты не представлено.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности ФИО15, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о доказанности вины ФИО15 в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, квалифицировав его действия в строгом соответствии с законом и с фактическими обстоятельствами, установленными судом.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и цели наказания.

Суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Чрезмерно суровым вид и размер назначенного наказания не является.

Признание обстоятельствами, смягчающими наказание, коллегия считает обоснованным и правильным, поскольку это соответствует положениям ст.6, 60 УК РФ.

Оснований для применения в отношении осужденного стст. 64, 73, а также ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, достаточно полно мотивировав свое решение в приговоре.

Судом отвергаются доводы жалобы осужденного о необоснованном учете судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 был осужден за совершение тяжкого преступления, которое впоследствии, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, было присоединено к наказаниям по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, поэтому на день постановления приговора они не были погашены.

Вместе с тем, довод жалобы о необоснованном указании во вводной части приговора судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд находит заслуживающим внимания.

Из материалов дела следует, что по приговору Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 осужден по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок погашения судимости по данному приговору, в соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ, наступил ДД.ММ.ГГГГ и на момент совершения преступления по данному приговору, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, судимость была погашена.

Исключение из вводной части приговора указание на судимость ФИО15 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не влечет за собой снижение назначенного ему наказания, поскольку, как указано выше, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Других нарушений, влекущих вмешательство в судебное решение суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключив из вводной части приговора указание на судимость ФИО13 по приговору Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине 6-месячный срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении приговор и постановление обжалуются в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: