Приговор № 1-361/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-361/2024

УИД №92RS0001-01-2024-001992-46

Дело №1-361/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2024 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Наталевича Д.И.,

с участием:

секретаре судебного заседания Ковалевой А.П.,

государственного обвинителя Гезольдова Е.А.,

защитника – адвоката Рябущица Э.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого по ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании вступивших в законную силу постановлений мирового <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял автомобилей марки «Renault Kaptur» г.р.з.<данные изъяты> на участке автодороги вблизи дома <адрес> города Севастополя допустил наезд на препятствие - бетонную стену, потерял управление, допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки «Kia Rio» г.р.з.<данные изъяты>. В ходе проверки сотрудниками ГИБДД, ввиду выявления признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы нарушения речи, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое ФИО1 согласился пройти. <данные изъяты> года в <данные изъяты> ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерение «Алкотектер «Юпитер-К» №, показания прибора составили 0,890 мг/л, в связи с чем у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым последний согласился.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признает полностью, раскаивается, подтвердил, что действительно <данные изъяты> года после употребления алкоголя, сел за руль автомобиля марки «Renault Kaptur» г.р.з.<данные изъяты>. Двигаясь из города Инкерман в сторону Северной стороны города Севастополя, проезжая склад «ГСМ» в районе улицы Шубикова, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие - бетонную стену, допустил наезд на полосу встречного движения и совершил наезд на металлический забор, в результате чего снес его, перевернулся и автомобиль, которым он управлял, задел припаркованный автомобиль марки «Kia Rio». Прибыли сотрудники ГИБДД, составили протокол административного правонарушения, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, по результатам которого установлено алкогольное опьянение. Его автомобиль был задержан, эвакуирован на штрафстоянку. Позже забрал разбитый автомобиль со штраф стоянки, продал на запчасти.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении описанного в установочной части настоящего приговора преступления подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и проверенных в судебном заседании доказательств по делу:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым занимает должность старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю. ДД.ММ.ГГГГ года поступило сообщение о том, что вблизи <адрес> в городе Севастополе произошло ДТП с участием автомобиля марки «Renault Kaptur», г.р.з.<данные изъяты>. На месте ДТП установлено, что данным автомобилем управлял ФИО1, который не справился с управлением и допустил наезд на бетонную стену, потерял управление, выехал на полосу встречного движения, совершив наезд на металлический забор и столкновение с припаркованным автомобилем марки «Kio Rio» г.р.з<данные изъяты>. В ходе общения с ФИО1 установлено, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час в отношении ФИО1 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора «Юпитер-К», В <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор «Юпитер-К» №, показания составили 0,890 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, после чего автомобиль марки «Renault Kaptur» передан на специализированную стоянку. В дежурную часть ОМВД России по Балаклавскому району сообщили, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на место была вызвана СОГ ОМВД России по Балаклавскому району, дознавателем составлен протокол осмотра места происшествия. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. После чего ФИО1 был доставлен в ОП №1 «Инкерман» ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя для дальнейшего разбирательства. Собранный материал был передан в дежурную часть ОП №1 «Инкерман» ОМВД России по Балаклавскому району, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.121-124);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.126-128);

- рапортом старшего лейтенанта полиции ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по <адрес> в городе Инкермане произошло ДТП с участием автомобиля марки «Renault Kaptur» г.р.з.<данные изъяты>, под управлением ФИО1 От водителя ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта (т.1 л.д.25);

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.26);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, управляющий автомобилем марки «Renault Kaptur» г.р.з. <данные изъяты>, в <данные изъяты> час отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д.27);

- чеком измерительного прибора, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат 0,890 мг/л (т.1 л.д.28);

- актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился (т.1 л.д.29);

- протоколом № № № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому автомобиль марки «Renault Kaptur» г.р.з. <данные изъяты> был задержан и передан на специализированную стоянку ГБУ «Севастопольский Автодор» (т.1 л.д.30);

- протоколом № № № об изъятии документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32);

- копией постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> (т.1 л.д.90-91);

- копией постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> (т.1 л.д.106-108);

- копией постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> (т.1 л.д.110-113);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с возбуждением уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.120);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым осмотрен участок местности по <адрес> в городе Инкермане (т.1 л.д.186-189);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым осмотрены два CD-диска с видеозаписями от 24 апреля 2023 года, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.193-198, 201-203).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора.

Признавая вышеприведенные признательные показания подсудимого и свидетелей, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания свидетелями даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности. На объективность показаний подсудимого и свидетелей, указывает и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

Оснований считать признательные показания ФИО1 самооговором у суда не имеется. Подсудимый признавал свою вину в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств дела, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, раскаялся в содеянном.

Протоколы следственных действий и иные приведенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, что исключает возможность признания каких-либо доказательств недопустимыми. При этом они дополняют и уточняют показания подсудимого и свидетелей, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказана, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его вменяемости, способности осознавать происходящее, отдавать отчет своим действиям, оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подлежит признанию наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ подлежат учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом учтены при назначении наказания данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По изложенным мотивам, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, исходя из положений ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данный вид наказания будет разумным, справедливым и достаточным для достижения целей наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде обязательных работ судом учтено, что подсудимый к лицам, которым такой вид наказания назначен быть не может, не относится.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания либо к применению положений ст.64 УК РФ не усматривается.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.82 УПК РФ, гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Транспортное средство – автомобиль «Renalt Kaptur» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, и использованный подсудимым при совершении инкриминируемого преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Процессуальные издержки на стадии предварительного расследования отсутствуют, вопрос о процессуальных издержках на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции будет разрешен отдельным процессуальным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

Вещественное доказательство <данные изъяты>.

Автомобиль «Renalt Kaptur» г.р.з.<данные изъяты> конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его постановления.

Судья Д.И. Наталевич