Постановление № 5-174/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 5-174/2018

Дело № 5-174 /18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 19 октября 2018 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Волошина Ольга Евгеньевна,

с участием:

Лица, составившего протокол об административном правонарушении - ст. УУП ОП ст. Кавказской отдела МВД России по Кавказскому району капитана полиции ФИО1,

правонарушителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной и уголовной ответственности,

Обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть административное правонарушение предусмотренное частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

18.10.2018 года около 18 час. 30 мин. в <адрес>, где проживает его бывшая жена КТМ с четырьмя малолетними детьми гражданин ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно устроил скандал, в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью в адрес бывшей жены КТМ., на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и покой посторонних граждан, проживающих по соседству, чем проявлял явное неуважение к обществу.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст. УУП ОП ст. Кавказской отдела МВД России по Кавказскому району капитан полиции ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт составления в отношении ФИО2 административного материала по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе. Полагает, что ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в подтверждение его вины в совершении данного административного правонарушения представлены достаточные доказательства. Никаких нарушений требований КоАП РФ при привлечении ФИО2 к административной ответственности допущено не было. Не настаивает на назначении сурового наказания, просит вынести по делу законное и обоснованное решение и проявить к нему снисхождение, т.к. он работает по найму, ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности, не замечен в совершении противоправных деяний, имеет на иждивении четверых малолетних детей.

Правонарушителю ФИО2 судом были разъяснены права и обязанности, указанные в ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, права ему ясны, о чем отобрана подписка. Никаких заявлений и ходатайств заявлено не было. Не пожелал воспользоваться услугами защитника, о чем сделал письменное заявление, и подтвердил его в судебном заседании. По своему состоянию здоровья он в состоянии самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Правонарушитель ФИО2 в судебном заседании виновным себя по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ признал полностью, обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, квалификацию содеянного не оспаривал.

Кроме того показал, что он состоял в зарегистрированном браке с КТМ., с которой в настоящее время находится в разводе, они имеют четверых совместных малолетних детей, которые находятся на его иждивении, официально не работает, но имеет постоянную работу по найму, в среднем имеет ежемесячный заработок 20 тысяч рублей. Проживает со своей бывшей женой КТМ. и детьми в домовладении по адресу: <адрес>. 18.10.2018 года в 18.30 часов он пришел домой, был выпивши, бывшая жена стала ему предъявлять претензии по этому поводу, ему это не понравилось, и начался скандал, который происходил во дворе домовладения, он выражался нецензурной бранью и не успокаивался, т.к. бывшая жена его провоцировала, затем на место прибыл участковый полиции ФИО1 В содеянном он раскаивается. Признает, что совершил административное правонарушение при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, был пьян, ругался с бывшей женой, выражался нецензурной бранью. Объясняет свое поведение алкогольным опьянением.

Ничего более по обстоятельствам совершенного административного правонарушения и по протоколу пояснить не пожелал.

При допросе никаких претензий по поводу составления на него протокола об административном правонарушении, привлечения его к административной ответственности и к сотрудникам полиции ФИО2 не высказывал, представленные по делу доказательства не оспаривал. Пояснил, что никаких недозволенных методов физического либо психического воздействия сотрудники полиции к нему не применяли, его законные права, и интересы не нарушали. Никаких жалоб на состояние здоровье не высказывал. На учете у врача нарколога врача психиатра не состоит. Никаких хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Просит при назначении наказания учесть, что он работает, имеет постоянный заработок, и содержит своих малолетних детей, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, просит его строго не наказывать, т.к. он потеряет работу, которую очень трудно найти, а семья останется без материального содержания.

Потерпевшая КТМ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была уведомлена надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Судом принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 18.10.2018 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д.1);

- заявлением КТМ. от 18.10.2018 года, в котором она просит привлечь к административной ответственности сожителя ФИО2, который 18.10.2018 года в состоянии алкогольного опьянения без причин устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью (л.д. 2);

- объяснением КТМ. от 18.10.2018 года (л.д.3);

- копией паспорта серия № на имя КТМ, <данные изъяты>, значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д. 4-5);

- объяснением ФИО2 от 18.10.2018 года (л.д. 6);

- копией военного билета № на имя ФИО2, <данные изъяты> (л.д. 7-11);

- копией информации на лицо – ФИО2, <данные изъяты> (л.д. 12-17);

- общественно - бытовой характеристикой на ФИО2, <данные изъяты>

- справкой о составе семьи № от 19.10.2018 года, согласно которой ФИО2, <данные изъяты> (л.д. 19);

- справкой об административных правонарушениях от 19.10.2018 года на ФИО2, <данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 20).

Ходатайств от правонарушителя ФИО2 о признании указанных выше письменных доказательств недопустимыми, и исключении из числа доказательств не поступило.

Никаких заявлений о нарушении прав, свобод и законных интересов правонарушителя при привлечении к административной ответственности со стороны сотрудников полиции, применении недозволенных методов ФИО2 в судебном заседании не сделал.

Согласно протокола задержания КК № от 18.10.2018 года ФИО2 задержан 18.10.2018 года в 20 час. 30 мин. Свое задержание не оспаривал. Задержание ФИО2 следует признать законным и обоснованным.

Суд в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ оценивает представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с требованиями закона, являются допустимыми и достоверными и могут быть положены в основу обвинения ФИО2

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Никаких нарушений требований КоАП РФ при привлечении ФИО2 к административной ответственности судом не установлено. Судом не установлено со стороны сотрудников полиции применение к ФИО2 незаконных методов: применения физического либо психологического воздействия в ходе производства по делу об административном правонарушении и при его задержании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 следует признать виновным в совершении административного правонарушения и его действия квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В действиях ФИО2 имеет место и событие, и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Действия его квалифицированы правильно.

Оснований для прекращения производства по административному делу в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и по основаниям, указанным в ч.1 п.п.1,2, ст.24.5 КоАП РФ, и за недоказанностью суд не усматривает.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного правонарушения, его тяжесть, т.к. данное правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности ФИО2, который имеет постоянное место жительства и регистрации, разведен, имеет на иждивении четверых малолетних детей, ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности, смягчающие ответственность обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности, и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, а также смягчающих ответственность обстоятельств, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также семейного и материального положения, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 следует в соответствие с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки. Вследствие изложенного выше в мотивировочной части постановления суд оснований для назначения более строгого наказания в виде административного ареста и более мягкого наказания в виде штрафа не усматривает.

Оснований указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не позволяющих не применять к правонарушителю ФИО2 наказания в виде административного ареста судом не установлено. ФИО2 не относится и к категории лиц, к которым суд не может применить наказание в виде административного ареста.

Никаких заболеваний, инвалидности, препятствующих нахождению ФИО2 в условиях специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту у правонарушителя нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки и поместить в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

В срок отбытия наказания зачесть время задержания с 20 часов 30 минут 18.10.2018 года.

Срок наказания исчислять с 19.10.2018 г.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Исполнение постановления возложить на Начальника ОМВД России по Кавказскому району ФИО3

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Судья О.Е. Волошина