Постановление № 1-115/2018 1-8/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 1-115/2018

Дело № 1-8/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Называевск 09 января 2019 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Стручинской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Нардина Э.И.,

подозреваемого ФИО2,

защитника - адвоката Слободчикова А.А.,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарег. и прож. по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего Главой <адрес> муниципального района <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 05:55 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в домовладении ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обнаружил винтовку <данные изъяты> с нарезным стволом и <данные изъяты>, и, с целью незаконного хранения данного оружия и боеприпасов, присвоил себе вышеуказанные однозарядную винтовку калибра <данные изъяты>» производства Тульского оружейного завода, относящуюся к категории гражданского охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом, изготовленную промышленным способом, предназначенную для стрельбы с использованием патронов калибра 5,6 мм (.22LR) кольцевого воспламенения, находящуюся в исправном состоянии, к стрельбе пригодную, и 2 патрона (с маркировками «.223 RemTulammo»), являющиеся охотничьими патронами калибра. 223 Rem (5,56х45), предназначенными для стрельбы из гражданского нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, изготовленными промышленным способом и пригодными для стрельбы, тем самым незаконно их приобрел, после чего, в продолжение своего преступного умысла, незаконно хранил указанное оружие и боеприпасы по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до момента их обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период с 05:55 час. до 09:15 час. сотрудниками УФСБ России по <адрес> в ходе обследования жилища ФИО2 по вышеназванному адресу -<адрес>.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 05:55 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, умышленно незаконно приобрел у ФИО4 103 военных патрона калибра 5,45х39 мм, предназначенных для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, изготовленных промышленным способом и пригодных для стрельбы, и 5 военных патронов образца <данные изъяты> мм, предназначенных для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, изготовленных промышленным способом и пригодных для стрельбы, которые впоследствии незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками УФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 05:55 час. до 09:15 час. в ходе обследования жилища ФИО1 по указанному адресу.

В суд поступило уголовное дело с постановлением следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Омской области ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела по подозрению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Заявленное ходатайство следователь мотивирует тем, что инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, последний ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянный заработок, вину в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, вредных последствий от данного преступления не наступило.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

Органами предварительного следствия действия подозреваемого квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

В судебном заседании защитник Слободчиков А.А. поддержал поступившее в суд с материалами уголовного дела ходатайство следователя о прекращении уголовного дела по подозрению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просил учесть, что его подзащитный совершил впервые преступление средней тяжести, характеризуется положительно, также учесть неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2 и его родителей, и, с учетом сумм доходов и расходов подозреваемого, освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Подозреваемый ФИО2, которому были разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, поддержал заявленное ходатайство, не возражал против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель Нардин Э.И. против прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 не возражал, полагал необходимым назначить подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Рассмотрев доводы заявленного следователем ходатайства, выслушав мнения сторон, изучив данные о личности подозреваемого, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд отмечает, что условие возмещения ущерба может быть применено только к тем предусмотренным Особенной частью УК РФ преступным действиям, по которым имеется потерпевший, т.е. лицо, которому преступлением причинен вред.

Преступление, в котором подозревается ФИО2, направлено против общественной безопасности в сфере оборота огнестрельного, холодного и газового оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Поскольку наступление вредных последствий от данного преступления органом предварительного расследования не установлено, непринятие ФИО2 мер к возмещению ущерба не является препятствием к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Изучив представленные материалы, суд убедился, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по ходатайству следователя.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется участковым уполномоченным полиции и главой Называевского муниципального района положительно (л.д. 124, 128), получает заработную плату в среднем в размере около 42 000 рублей в месяц, иных источников дохода не имеет, имеет кредитные и иные финансовые обязательства, заверил суд, что впредь совершать преступлений не намерен, согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Обстоятельств, препятствующих освобождению подозреваемого от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, считает необходимым на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что, по убеждению суда, в данном случае будет являться достаточной мерой предотвращения совершения со стороны ФИО2 противоправных деяний в дальнейшем.

Размер судебного штрафа суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести преступления, имущественного и семейного положения подозреваемого, также суд принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п.п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно указанной Инструкции, после разрешения дела оружие, боеприпасы, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подозреваемого, в отношении которого уголовное дело прекращается на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношенииФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2, которому назначен судебный штраф.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель:

УФК по Омской области (СУ СК России по Омской области)

л/с <***>

ИНН <***> КПП 550401001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК

БИК 045209001

Расчетный счет № <***>

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО2 в судебном заседании адвокатом Слободчиковым А.А. по назначению суда, в размере 885 рублей 50 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов ОП № УМВД России по <адрес> (том 2 л.д. 92-96): бежевую сумочку на молнии - уничтожить по вступлении постановления в законную силу, остальные вещественные доказательства - по вступлении постановления в законную силу передать в Отделение вооружения Управления на транспорте МВД России по Сибирскому Федеральному Округу по <адрес> для определения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии» и ведомственными нормативными актами.

Копии постановления вручить или направить ФИО2, его защитнику, следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская