Постановление № 5-712/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 5-712/2020

Дело №5-712/2020

УИД 73RS0013-01-2020-002707-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14сентября 2020 года г. Димитровград

<адрес> «а»

Судья Димитровградского городского суда <адрес> Чапайкина Е.П., при секретаре Сидоровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

(ДАТА) выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 по адресу: <адрес> допустил нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, выразившееся в том, что после окончания срока действия трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО2 (ДАТА) в течение трех рабочих дней с (ДАТА) по (ДАТА) не подал уведомление о расторжении (прекращении) трудового договора с данным иностранным гражданином в отдел по вопросам миграции ОВМ МО МВД России «Димитровградский», нарушив п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, который для рассмотрения был направлен в Димитровградский городской суд.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного в протоколе правонарушения признал, изложенных в протоколе обстоятельств не оспаривал. Просил учесть, что он является пенсионером. В настоящее время он прекратил регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу требований ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в отношении каждого иностранного гражданина в отдельности.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Таким образом, законодателем обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора с иностранным гражданином предусмотрена во всех случаях, когда к указанной деятельности привлекается иностранный гражданин.

Между тем, установлено, индивидуальный предприниматель ФИО1 данную обязанность не выполнил, поскольку в предусмотренный законом срок (с (ДАТА) по (ДАТА)) не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином ФИО2

По данному факту инспектором отдел по вопросам миграции ОВМ МО МВД России «Димитровградский», (ДАТА) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 6).

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой, ФИО3 (ДАТА) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, копией срочного трудового договора от (ДАТА), заключенного между ИП Амурским и ФИО2 на срок по (ДАТА) (л.д.17), копией уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином от (ДАТА) (л.д.18), копией паспорта гражданина Республики Таджикистан ФИО2 (л.д.20), информацией ППО «<данные изъяты>» на иностранного гражданина (л.д.21-22), сведениями АС ЦБДУИГ на иностранного гражданина (л.д.23-24), письменными объяснениями ИП ФИО1, согласно которым, он не оспаривал факт совершения правонарушения.

Материалы дела согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется. Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов дела судьей не установлено, и материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что действия (бездействие) ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания, исхожу из следующего.

Согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что ФИО1 признал факт совершения административного правонарушения, ранее не привлекался к административной ответственности, является пенсионером.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

С учетом имущественного положения лица, характера совершенного правонарушения, суд полагает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 18.15 ч. 4 КоАП РФ для юридических лиц, - в размере 200 000 руб.. Административное наказание Обществу назначено

В соответствии с ч. 2 статьи 3.4 и ч. 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку правонарушение связано с соблюдением правил и норм, установленных в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля, посягает на безопасность всех физических и юридических лиц находящихся на территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.10, 4.1-4.4, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ФИО1 ичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 732501001, р/с 40№* в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 047308001, ОКТМО 73705000, КБК 188№*, УИН 18№*.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.П. Чапайкина