Приговор № 1|1|-61/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1|1|-61/2020

УИД 56RS0044-01-2020-000647-19

№ 1(1)-61/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ясный 28 сентября 2020 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.

при секретаре Шариповой А.Х.

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ивановой В.А., заместителя прокурора Ясненского района Оренбургской области Карякина В.А.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Батыргалиева Т.Т.,

потерпевшего М.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, /данные изъяты/;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч. 2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.09.2019 в период времени с 04 часов 00 минут по 06 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, находясь в центре разливных напитков «Бочка», расположенном по адресу: улица Ленина, д. 11а г. Ясный Оренбургской области, под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у М.А.В. банковскую карту с денежными средствами, демисезонную болоньевую куртку и мобильный телефон при следующих обстоятельствах:

25.09.2019 в период времени с 04 часов 00 минут по 06 часов 30 минут, между ФИО1 и М.А.В. у здания центра разливных напитков «Бочка», расположенном по адресу: улица Ленина, д. 11а г. Ясный Оренбургской области из личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого он причинил телесные повреждения М.А.В. и в его руках осталась мужская куртка, принадлежащая последнему. После чего ФИО1, заранее зная, что М.А.В. реально опасается его действий по применению насилия и воспринимает их реально, сформировал свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий и общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью открытого противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, 25.09.2019 в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, находясь на участке местности в 3-х метрах западнее от дома № 11 «а» по улице Ленина г. Ясный Оренбургской области, под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья открыто похитил у М.А.В. банковскую карту /данные изъяты/ с находящимися на лицевом счёте № денежными средствами на сумму не менее , а также демисезонную куртку стоимостью , с мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 7 32 Gb», стоимостью , после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему М.А.В., причинен с учетом его материального положения значительный имущественный ущерб на общую сумму .

Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично, показав, что признает, что причинил телесные повреждения потерпевшему М.А.В., однако имущество у него не похищал, потерпевший сам передал ему карту, а куртка в его руках оказалась случайно, о том, что в куртке имелся телефон, он не знал. В сентябре 2019 года он проживал в ... со своими знакомыми, с которыми приехал на вахтовую работу в г. Ясный. В ночь с 24 на 25 сентября 2019 года они распивали спиртное, после чего он ушел гулять на улицу и около магазина «Бочка» встретил ранее ему не знакомого М.А.В., который угостил его пивом. У них произошел конфликт о причинах которого он не помнит, в результате которого он нанес локтем удар в голову потерпевшего, а затем, схватив за куртку, повел за угол магазина. М.А.В. пытался отбиваться, но он держал его за куртку. В какой-то момент М.А.В. вывернулся, а его куртка осталась у него в руках. М.А.В. отскочил на метр от него и спросил, что ему надо. На что он ответил М.А.В., что ему нужна карта. М.А.В. отдал ему в руки карту и убежал. С помощью полученной от М.А.В. карты он приобрел в магазине «Бочка» алкогольный напиток «Сакура» и вернулся к своим знакомым на квартиру, туда же принес вещи М.А.В. Почему он положил куртку под кровать, а телефон, который находился в куртке, положил на ящик кухонного гарнитура, пояснить не может. Он возместил М.А.В. денежные средства, которые использовал с его банковской карты на покупку спиртного. Зачем забрал домой куртку пояснить не может, телефон обнаружил в кармане куртки уже дома. Почему спрятал вещи в квартире, пояснить не может.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 не признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, его вина подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей:

Потерпевший М.А.В. суду показал, что 25 сентября 2019 года около 02 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Бочка» на ул. Ленина г. Ясного, где встретил ранее ему незнакомого ФИО1, который попросил его купить ему пиво, так как у него не было денег. Когда он расплачивался за пиво, ФИО1 находился рядом. Он видел, что с ФИО1 общаются еще два человека, находившиеся в магазине «Бочка», из чего он сделал вывод, что они пришли вместе. Спустя некоторое время они вышли на улицу, и ФИО1 стал вести себя агрессивно, отозвал его в сторону и нанес один удар в лицо, в результате чего он упал на клумбу. ФИО1 схватил его за куртку, он стал вырываться, так как не понял причины конфликта. Попытался выкрутиться из захвата ФИО1, в результате чего его куртка осталась в руках у ФИО1 Те двое людей, которые были с ФИО1 никаких действий не предпринимали. Он спросил у ФИО1, что тому нужно, на что тот ответил, что нужна карта. Он отдал ему карту и ушел домой. При этом в куртке, которую забрал ФИО1 остались ключи, сигареты, телефон «Xiaomi Redmi Note 7 32 Gb». На карте, которую забрал ФИО1 было около . Переодевшись дома, он вернулся в магазин «Бочка», ФИО1 там уже не было, он сообщил продавцу о произошедшем, и она вызвала полицию. У него были телесные повреждения от ударов ФИО1 в виде гематомы. С его карты, как потом выяснилось, было списано в магазине «Бочка». Указанные деньги ему ФИО1 возместил. Телефон и куртку ему вернули сотрудники полиции. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет. Забирая карту, ФИО1 угроз не высказывал, но учитывая, что он до этого нанес удары в лицо, затем не давал ему вырваться, удерживал его за куртку, то все эти обстоятельства заставили его опасаться за свое здоровье. Кроме того, он считал, что двое парней, знакомых с ФИО1, могут быть с ним заодно. Поэтому на требования ФИО1 передал ему карту. С установленной суммой причиненного ему ФИО1 ущерба в размере он согласен, ущерб для него значительный.

Свидетель Я.Р.Н. суду показал, что он работает в ЧОП «Кристалл». В ночь на 25.09.2019 года поступил сигнал тревоги в магазине «Бочка», расположенном по адресу: ул. Ленина, д. 11 г. Ясного. Придя на объект, он увидел мужчину, сидевшего в магазине., который был без куртки, следов избиения на нем он не заметил. Продавец сообщила, что мужчину избили и забрали карту.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Я.Р.Н. (Т. 1 л.д. 227-228), который в ходе предварительного следствия показал, что 25.09.2019 года, примерно в 06 часов 30 минут на пульт поступил сигнал тревоги с центра разливных напитков «Бочка», расположенный по адресу: ул. Ленина д. 11а г. Ясного. В составе наряда прибыл на указанный адрес, там находились продавец, мужчина, лицо которого было в крови, славянской национальности, высокий без верхней одежды, и его супруга. Этот мужчина сказал, что его избил примерно полчаса назад незнакомый парень и похитил куртку, банковскую карточку и телефон. Кто и каким образом избил потерпевшего мужчину и похитил принадлежащее тому имущество, ему неизвестно.

Свидетель Я.Р.Н. подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснив, что в связи с давностью времени забыл детали. Суд, принимая во внимание разумность объяснения противоречий в показаниях свидетеля, принимает за основу показания Я.Р.Н., данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Ш.С.А. суду показала, что в сентябре 2019 года она работала продавцом в магазине «Бочка», расположенном по ул. Ленина, д. 11 г. Ясного. 25.09.2019 года в магазин пришел потерпевший М.А.В., который был в темной куртке, употреблял спиртные напитки, при этом расплачивался картой. Она запомнила его карту. так как та по цвету отличалась от других платежных карт. Позже в магазин зашел подсудимый ФИО1 с друзьями, которые купили «сакуру». Потерпевший всех угощал спиртным. Через некоторое время все вышли из магазина. Спустя время вернулся подсудимый ФИО1, который хотел купить 7 бутылок пива, но на карте, которой он хотел расплатиться, не хватало денежных средств. Карта была такая же, какой расплачивался потерпевший М.А.В. В итоге ФИО1 купил только две бутылки алкогольного напитка «Сакура» и ушел. Часам к 6 утра с супругой пришел потерпевший М.А.В., который был избит и в крови, без куртки, просил вызвать полицию, так как его избили и ограбили. Она вызвала охрану и полицию. Потерпевший М.А.В. пояснил, что у него забрали карту, куртку и, телефон. Во время осмотра вокруг магазина «Бочка» сотрудники полиции обнаружили только блютуз-гарнитуру к телефону. Поскольку она указала, что ФИО1 расплатился такой же картой, которая была у потерпевшего М.А.В., то сверили чеки, по которым определили, что ФИО1 расплатился картой потерпевшего на

Свидетель Ж.Р.М. суду показал, что в сентябре 2019 года он со своими знакомыми работал в г. Ясный, проживали в .... В ночь на 25.09.2019 года они совместно с ФИО1, И. и Ж. распивали спиртное. В какое то время ФИО1 ушел из дома. Он, И. и Ф.И.О2 вышли из дома около 4 часов утра и пошли в магазин «Бочка». Там находился ФИО1, который разговаривал с потерпевшим М.А.В. Затем все вышли покурить на улицу. Он слышал, что ФИО1 стал высказывать М.А.В. недовольство, просил купить ему пиво. Затем ФИО1 нанес локтем удар потерпевшему в лицо. М.А.В. стал убегать от ФИО1 за магазин «Бочка», но ФИО1 догнал его и схватил за куртку, тот вывернулся и куртка осталась в руках у ФИО1 Потом ФИО1 нанес М.А.В. еще один удар, и тот упал на клумбу. Он находился от ФИО1 и М.А.В.,В. на расстоянии 10-15 метров и не слышал о чем они говорили. Видел, что М.А.В. убежал, а ФИО1 пошел в магазин «Бочка». При этом у него в руках была куртка потерпевшего. Домой ФИО1 принес 2 бутылки «Сакура», которые они распили дома.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 чт. 281 УПК РФ, были оглашены частично показания свидетеля Ж.Р.М.. (т.1, л.д. 205), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в 04-05 часов 25.09.2019 года он проснулся, хотел покурить, сигарет дома не оказалось, и решил выйти на улицу, чтобы спросить сигарет у прохожих. Проснулся Ж.Б. и пошёл с ним. Они прошли к центру разливных напитков «Бочка», находящегося с торца дома № 13 ул. Ленина г. Ясного. Зайдя внутрь, увидели, что там, среди немногочисленных посетителей находился ФИО1, который разговаривал с незнакомым мужчиной славянской внешности высокого роста, с залысинами, в спортивных штанах, замшевых кроссовках и темной болоньевой куртке. Они спросили у ФИО1 сигарет, и выйдя из «Бочки», курили на улице сбоку здания, где аптека «Элит». В это время из «Бочки» вышли ФИО1 и этот незнакомый мужчина - потерпевший. ФИО1 тащил потерпевшего за куртку, говорил «пошли, поговорим», тот упирался. ФИО1 ударил потерпевшего локтем правой руки по голове, отчего потерпевший упал на мокрый газон. Стал закрываться, то есть прикрывать голову руками. ФИО1 поднял его. Потерпевший стал вырываться, он и Ж.Б. стояли за газоном напротив входа в аптеку, ФИО1 и потерпевший двигались мимо входа аптеки, потерпевший вырывался, ФИО1 удерживал его за куртку,, ФИО1 что-то говорил потерпевшему, но что он не расслышал. Уже на углу здания ФИО1 нанёс потерпевшему второй удар кулаком в лицо. ФИО1 продолжал удерживать потерпевшего за куртку, та была расстегнута и слезла с потерпевшего, потому что тот изворачивался. Уже за углом здания, потерпевшему удалось вырваться, при этом его куртка осталась в руках у ФИО1 После того, как потерпевший вырвался из рук ФИО1, крикнул ФИО1 «что тебе надо?». ФИО1 сказал «Карту». Это происходило уже за углом здания. М.А.В. отбежав от ФИО1, вынул из кармана штанов банковскую карту и бросил ФИО1, потом развернулся и побежал наискосок позади дома 11 ул. Ленина г. Ясного. В это время он и Ж.Б. развернулись и пошли домой. Ни он, ни Ж.Б. участия в драке не принимали. Куртка потерпевшего оставалась в руках ФИО1 Что далее делал ФИО1 он с Ж.Б. не видели. Он зашёл домой, следом зашёл Ж.Б.А., спустя несколько минут пришёл ФИО1 и принёс две бутылки по 1,5 литра напитка «Сакуры». Было ли что-либо ещё у того руках, не видел.

Свидетель Ж.Р.М.. подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснив, что частично забыл о произошедшем, так как прошло много времени. Суд принимает оглашенные показания свидетеля за основу, так как они не противоречат другим материалам дела, и принимая во внимание разумность объяснения противоречий свидетелем.

Свидетель И.Б.Т. суду показал, что подсудимый ФИО1 является племенником его супруги. 25.09.2019 года он и его знакомые, проживавшие с ним в ... распивали спиртное. ФИО1 и Ж.Р.М.. вышли на улицу и их долго не было. Он и Ж.Б.А. тоже вышли на улицу и около магазина «Бочка» увидели драку. С кем дрался ФИО1 он не видел. Потом их возили в полицию и осматривали квартиру. ФИО1 в квартиру ничего не приносил.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 чт. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля И.Б.Т. (т.1, л.д. 209-212), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 24 сентября 2019 года он, Ж.Р.М.., Ж.Б.А. и ФИО1 поужинали, выпили две бутылки по 0,5 литра водки. Во время распития, ФИО1 собрался и ушёл гулять на улицу. Затем оставшиеся в квартире выпили ещё 2 бутылки водки и все легли спать. Ночью 25.09.2019, точное время не помнит, ФИО1 дома ещё не было, Ж.Р.М.. и Ж.Б.А. уходили на улицу. Примерно в 06 часов 30 минут 25.09.2019 его разбудил вернувшийся в квартиру ФИО1 и принёс две бутылки по 1,5 литра слабоалкогольного напитка «Сакура» розового цвета. Когда он проснулся, то все уже сидели на кухне. Выпив пару стаканов напитка «Сакура», стал собираться на работу, так как в 07 часов за ними должен был приехать бригадир. В 07 часов 25.09.2019 года он, Ж.Р.М.. и Ж.Б. вышли на улицу и ждали машину возле 2-го подъезда и в это время к ним подъехали сотрудники и забрали в отдел полиции. О том, что ФИО1 рано утром 25.09.2019 года совершил грабёж и похитил у потерпевшего куртку, банковскую карту и телефон, узнал от сотрудников полиции. Позже узнал, что в их квартире нашли и изъяли куртку под кроватью ФИО1, которая стояла первой от входа в комнату и спрятанный на кухне похищенный телефон. Сам ФИО1 ничего о том, откуда у него оказались данные предметы, напиток «Сакура» ничего не рассказывал. Лично он при совершённом ФИО1 преступлении не присутствовал, поскольку находился дома. Ж.Р.М.. и Ж.Б.А. позже рассказали ему о том, что после распития спиртных напитков они вместе с ФИО1 ходили в кафе «Бочка» по улице Ленина в г. Ясный, где у ФИО1 произошел конфликт с мужчиной русской национальности, в ходе которого ФИО1 подрался с данным мужчиной, и забрал у того банковскую карту. О том, что ФИО1 собирался забрать карту, похитить куртку, телефон и иные вещи и предметы, те не знали. Во время конфликта находились в стороне, кричали ФИО1, чтобы тот успокоился, и перестал драться с мужчиной, на что ФИО1, не реагировал. Затем в процессе конфликта те ушли и что делал далее ФИО1 не видели. Вернулись домой и легли спать. Позже ФИО1 принес с собою бутылки с напитком «Сакура».

Свидетель полностью подтвердил оглашенные показания, сообщив, что в связи с давностью произошедшего плохо помнит события. Учитывая разумность объяснения противоречий свидетелем, суд принимает за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями других свидетелей и материалами дела.

Свидетель Ж.Б.А. суду показал, что 25.09.2019 года он распивал спиртное в ... совместно с ФИО1. Ж.Р.М.., И.Б.Т. ФИО1 и Ж.Р.М.. уходили за пивом в магазин «Бочка» рядом с их домом. Они с И.Б.Т. вышли покурить и увидели ФИО1, Ж.Р.М.. и потерпевшего М.А.В., которые стояли около магазина «Бочка» и разговаривали. Ничего особенного он не видел, после чего они ушли домой. Когда на утро их забрали в полицию, то там он узнал, что у М.А.В. украли куртку, но кто это сделал ему не известно.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 чт. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Ж.Б.А. (т.1, л.д. 214-218), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым около 05 часов 25.09.2019 года проснулся Ж.Р.М.. и от его шума проснулся и он, поскольку сигарет дома не оказалось, то вдвоём с ним вышли на улицу, чтобы спросить сигарет у прохожих. Они предположили, что в круглосуточном магазине-кафе «Бочка», находящегося с торца их дома №13 ул. Ленина г. Ясного всегда есть посетители и, зайдя внутрь, увидели, что там, среди немногочисленных посетителей находился ФИО1, который разговаривал с незнакомым высоким мужчиной славянской внешности в тёмной болоньевой куртке, в спортивных штанах. Спросив у ФИО1 сигарет, и, выйдя из «Бочки», стояли и курили на улице сбоку здания, практически у входа в аптеку «Элит». В это время из «Бочки» вышли ФИО1 и этот незнакомый высокий мужчина. ФИО1 тащил потерпевшего за куртку, говорил «пошли за угол, поговорим», тот упирался, говорил «не пойду, что тебе надо?». ФИО1 ударил потерпевшего локтем правой руки по голове, попав в нижнюю челюсть, отчего этот мужчина – как позже ему стало известно - потерпевший М.А.В., упал на спину на газон, земля была влажная и тот весь испачкался в грязи. М.А.В. лежа на земле, стал закрывать голову руками. Он окрикнул ФИО1, сказал, чтобы прекратил, но ФИО1 сказал, чтобы не вмешивались. Стал поднимать потерпевшего М.А.В., который встав на ноги, стал вырываться. Он и Ж.Р.М.. стояли за газоном напротив входа в аптеку на расстоянии не менее пяти метров от ФИО1 и потерпевшего. Борясь между собой, ФИО1 удерживал потерпевшего за куртку, а потерпевший вырывался, ФИО1 ещё раз ударил потерпевшего по лицу кулаком, и так они двигались мимо входа в аптеку «Элит», то есть стали удалятся от них. ФИО1 не отпускал М.А.В., удерживал за рукав куртки. Уже на углу здания ФИО1 нанёс потерпевшему ещё удар кулаком в лицо и продолжал удерживать за куртку, а так как куртка была расстегнута, то слезла с потерпевшего, потому что тот изворачивался, и осталась в руках у ФИО1 Расстояние от них увеличилось и составило около 10 метров. Они ругались, но ФИО1 в этот момент ничего не требовал. Кричали ФИО1, чтобы тот успокоился, но ФИО1 словно не слышал их. После того, как потерпевший вырвался из рук ФИО1, то крикнул ФИО1 «что тебе надо?». ФИО1 сказал «Карта». Это происходило уже за углом здания. Потерпевший М.А.В., отбежав метра на два от ФИО1 вынул из кармана трико банковскую карту и бросил ФИО1, потом развернулся и побежал наискосок позади дома 11 ул. Ленина г. Ясного. В это время он и Ж.Р.М.. уже пошли домой. Они считали, что конфликт исчерпан. Как поднимал карту ФИО1 не видел, в это время он и Ж.Р.М.. уже ушли. В избиении ФИО1 потерпевшего М.А.В. не принимали, каких-либо требований, угроз не выдвигали. Спустя минут 10-15 в квартиру пришёл ФИО1 и принёс две бутылки по 1,5 литра розового алкогольного напитка «Сакура». Было ли что-либо ещё у того руках, не видел. Все вместе выпили напиток «Сакура» и потом стали собираться на работу, и в 07 часов 25.09.2019 года он, И.Б., Ж.Р.М.. вышли на улицу, ФИО1 и К.А.И. спали дома, а остальные ожидали машину возле своего 2го подъезда .... Оттуда их и забрали приехавшие сотрудники и забрали в отдел полиции. О том, что ФИО1 забрал у потерпевшего помимо куртки и банковской карты, ещё и телефон, находившийся в кармане куртки, узнал уже в полиции. Затем при осмотре их квартиры, под кроватью ФИО1 изъяли куртку потерпевшего и телефон на кухне, спрятанный сверху на шкафчике. О том, что ФИО1 собирался забрать данные предметы и похитить их, он и Ж.Р.М.. не знали, и не подозревали. Лично он каких-либо требований и угроз потерпевшему М.А.В. не выдвигал, в конфликт с кем бы то ни было не вступал, ударов никому не наносил. Он лишь присутствовал при том, как ФИО1 нанёс удары по лицу потерпевшего М.А.В. Он видел, как куртка во время конфликта оказалась в руках у ФИО1, но почему тот не оставил куртку на месте, либо не попытался вернуть, не оставил в магазине, мер к возврату куртки потерпевшему М.А.В. не предпринял, не знает. Не отдавал и не предлагал тому забрать куртку и не бросил там же, а носил в руке.

Свидетель Ф.И.О2 Б.А. полностью подтвердил оглашенные показания, сообщив, что в связи с давностью произошедшего плохо помнит события. Учитывая разумность объяснения противоречий свидетелем, суд принимает за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями других свидетелей и материалами дела.

Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Ясненский» (л.д. 10 т. 1), поступило телефонное сообщении в 06 часов 40 минут 25.09.2019 года о том, что в кафе «Бочка» по ул. Ленина д. 11а г. Ясного неизвестные избили мужчину и забрали у него телефон, куртку и банковскую карту.

Из заявления М.А.В. от 25.09.2019 ( л.д. 11 т. 1), следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило у него телефон, куртку, банковскую карту, при этом нанёс ему телесные повреждения.

Согласно справки № приёмного отделения ГБУЗ «Городская больница» г. Ясного (л.д. 14 т. 1) в 10 часов 50 минут 25.09.2019 обслужен М.А.В. с диагнозом: «Ушиб нижней челюсти справа. Гематома нижнего века слева».

Из протокола осмотра места происшествия от 25.09.2019, план-схемы и иллюстрационной таблицы к нему (л.д. 15-25 т. 1), следует, что с участием заявителя М.А.В., продавца центра разливных напитков «Бочка» Ш.С.А. осмотрен участок местности, расположенный справа от входа в магазин-кафе «Бочка» по адресу: <...> на котором обнаружены и изъяты: телефонная гарнитура чёрного цвета с красной полосой (блютуз), пластиковая бутылка с красной крышкой с остатками жидкости розового цвета, следы подошвы обуви, чек.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.09.2019 и иллюстрационной таблицы к нему ( л.д. 26-32 т. 1), с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от дома № 11а, в 12 метрах от дома № 11 и 15 метрах от дома № 13 по ул. Ленина г. Ясного, где обнаружена и изъята банковская карта зеленого цвета № ПАО «Сбербанк» Momentum R со знаком бесконтактной оплаты. Участвующий в осмотре ФИО1 указал, что он выбросил данную карту после того, как отобрав её у незнакомого ему мужчины, предварительного приобретя на неё алкоголь в кафе «Бочка».

Из протокола осмотра места происшествия от 25.09.2019 и иллюстрационной таблицы к нему (л.д. 36-46 т. 1) следует, что с участием ФИО1 осмотрена квартира по адресу: ..., где обнаружены и изъяты: куртка тёмного цвета со следами грязи, кроссовки ФИО1, брелок в виде «смайла» жёлтого цвета с ключом, две красные крышки с надписью «Бочка», зажигалка голубого цвета, пачка сигарет «Корона», чехол от телефона.

Из протокола осмотра места происшествия от 25.09.2019 (л.д. 47-51 т. 1) следует, что у М.А.В. в кабинете № МО МВД России «Ясненский» изъята упаковочная коробка от телефона марки «Xiaomi Redmi Note 7» 32 Гб, imei 1: №, imei 2: №, гарантийный талон и товарный чек от 28.08.2019 магазина «Эльдорадо» г. Орск.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.09.2019 и иллюстрационной таблицы к нему (л.д. 52-60 т. 1), с участием ФИО1 осмотрена квартира по адресу: ..., где на навесном шкафчике над раковиной обнаружен и изъят телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7». Участвующий в осмотре ФИО1 указал, что указанный телефон находился в кармане куртки, которую он забрал у неизвестного ему мужчины около 06 часов 25.09.2019, находясь около центра разливных напитков «Бочка», расположенного по адресу: ул. Ленина д.11а г. Ясного.

Согласно заключению эксперта № от 01.10.2019 (л.д. 87-89 т. 1), у М.А.В. имеются телесные повреждения: кровоподтек в области век левого глаза, поверхностная рана на слизистой нижней губы слева, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Из справки об исследовании № от 15.10.2019 года следует, что на поверхности банковской карты обнаружен след пальца, который изъят на отрезок липкой ленты (л.д. 111-115 т.1)

Из протокола от 10.04.2020 года следует, что у ФИО1 получены оттиски папиллярных линий рук, перенесенных на дактокарту (л.д. 13 т. 2),

Согласно заключению эксперта № от 15.04.2020 (л.д. 121-125 т. 1), на представленном отрезке липкой ленты «скотч», имеется один след пальца руки пригодный для идентификации личности. Данный след пальца руки оставлен большим пальцем правой руки на дактилокарте на имя ФИО1 проживающий по адресу: ...

Из заключения эксперта № (л.д. 97-106 т. 1) следует, что рыночная стоимость похищенного имущества, а именно сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 7» с учётом износа по состоянию на 25.09.2019 года составляет

Согласно заключению эксперта № (л.д. 144-154 т. 1), рыночная стоимость похищенного имущества, а именно демисезонной мужской куртки с учётом износа по состоянию на 25.09.2019 составляет 50 копеек.

Согласно приобщенными к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшего М.А.В. отчётом по банковской карте №, копией справки по операции приложения «Сбербанк онлайн»( л.д. 191, 192 т. 1), 25.09.2019 в 4.13 часов с карты, принадлежащей М.А.В. списано ИП Редька .

Из расписки потерпевшего М.А.В. (л.д. 196 т. 1) следует, что он получил от ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба денежных средств в размере , похищенных 25.09.2019 со счёта банковской карты.

Протоколом осмотра предметов (л.д. 157-164 т. 1), осмотрены изъятые в ходе осмотров мест происшествия: чек безналичной оплаты, беспроводная блютуз-гарнитура; банковская карта ПАО «Сбербанк» №; демисезонная куртка, брелок с ключом, пачка от сигарет, газовая зажигалка, чехол-бампер от телефона; коробка от телефона, гарантийный талон, товарный чек; телефон «Xiaomi Redmi Note 7»; липкая лента «скотч», изъятая с банковской карты со следом большого пальца правой руки ФИО1; отчёт о банковской карте, справка по операции от 25.09.2019 ПАО «Сбербанк».

Осмотренные предметы постановлением от 16.04.2020 года (л.д. 165-166 т. 1) признаны и приобщены к материалам уголовного дела.

Постановлением от 09.06.2020 года отрезок липкой ленты со следом большого пальца правой руки ФИО1 и дактокарта на имя ФИО1 признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 112 т. 2)

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении открытого хищения чужого имущества доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

К данному выводу суд пришел на основе анализа всех добытых по делу доказательств в их совокупности.

Судом достоверно установлено, что при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1, в ходе конфликта с потерпевшим М.А.В. нанёс ему два удара по лицу, а затем схватив за куртку, удерживал его. Осознавая, что причинение данных ударов подавило волю потерпевшего к сопротивлению и потерпевший опасается его, то ФИО1 на вопрос потерпевшего о том, что ему нужно, сказал, что нужна карта. Когда потерпевший вывернулся из куртки и бросил ФИО1 банковскую карту, ФИО1, также решил похитить куртку и находившийся в куртке мобильный телефон, которые забрал себе, распорядившись впоследствии ими по собственному усмотрению. Банковскую карту использовал немедленно, приобретя на денежные средства, хранящиеся на счету карты спиртное.

Данные, установленные судом обстоятельства, подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела.

Все доказательства по делу, принятые судом, получены в соответствии с нормами уголовно - процессуального закона РФ, являются допустимыми, достоверными, поскольку они согласованы между собой и не противоречат материалам дела, в связи с чем суд принимает их за основу обвинительного приговора.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Суд признает нашедшим свое подтверждение признак открытого хищения чужого имущества, поскольку ФИО1, забирая у потерпевшего куртку, с содержимым карманов, банковскую карту, осознавал, что его действия по изъятию чужого имущества совершаются в присутствии собственника, который понимает противоправный характер его действий, независимо от того, принимал ли он меры к пресечению этих действий или нет.

Довод подсудимого о том, что потерпевший М.А.В. сам передал ему банковскую карту, он ее не похищал, суд полагает несостоятельным, так как из показаний потерпевшего М.А.В. следует и не оспаривается подсудимым, что карту потерпевший отдал ФИО1 после того как тот нанес ему телесные повреждения. ФИО1 потребовал карту в ответ на вопрос потерпевшего, желавшего прекратить избиение, о том, что ему нужно.

Эти обстоятельства в судебном заседании были подтверждены также свидетелями Ж.Р.М.. и Ж.Б.А.., которые также видели как ФИО1 нанес потерпевшему М.А.В. удары по лицу, после чего услышали, что ФИО1 в ответ на вопрос потерпевшего о том, что ему нужно, потребовал у потерпевшего карту, а также видели, как потерпевший отдал ее ФИО1

Суд приходит к выводу, что телесные повреждения наносились ФИО1 потерпевшему из личных неприязненных отношений, а впоследствии были использованы им как угроза применения насилия при завладении имуществом потерпевшего, что подтверждается показаниями потерпевшего М.А.В., свидетеля Ш.С.А. и самого подсудимого ФИО1 который о причинах причинения телесных повреждений М.А.В. пояснить не смог, свидетели подтвердили, что потерпевший М.А.В. угощал ФИО1 пивом, покупал ему спиртное.

Кроме того, на попытки потерпевшего прекратить избиение, и его вопрос, что нужно, чтобы ФИО1 его не бил, ФИО1 потребовал карту, которую потом использовал для покупки спиртного, что также свидетельствует о том, что ФИО1 использовал испуг и растерянность потерпевшего после нанесения ему телесных повреждений для завладения чужим имуществом.

Довод ФИО1 и его защитника, что умысла на открытое хищение куртки и телефона ФИО1 не имел, потерпевший сам, вывернувшись, оставил куртку в руках ФИО1, а о том, что в куртке находится телефон, ФИО1 узнал после того как осмотрел куртку суд также признает несостоятельным, исходя из того, что ФИО1 куртку и телефон не вернул тут же потерпевшему, оставил при себе. Впоследствии ФИО1 спрятал все вещи в квартире в которой проживал, а именно: куртку под кровать, а телефон на навесной шкаф кухни, что также свидетельствует о том, что ФИО1 желал распорядиться указанными вещами по собственному усмотрению.

Вопреки доводам защитника, признак совершения преступления с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья также нашел свое подтверждение в судебном заседании, объективно подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие телесных повреждений у потерпевшего, а также показаниями потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого о том, что имущество ФИО1 забрал у М.А.В. после того, как тот был испуган и задавал вопрос о том, что нужно ФИО1, то есть стремился прекратить избиение.

По смыслу уголовного закона насилие, не опасное для жизни может также выражаться в том числе и в удержании, выкручивании рук потерпевшего при изъятии имущества, выхватывании имущества из рук потерпевшего.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к убеждению, что угроза применения насилия была выражена подсудимым к потерпевшему в ходе совершения преступления в виде действий по удерживанию потерпевшего, и использования испуга потерпевшего после нанесения ударов, не опасных для его жизни или здоровья.

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, а именно, использовал банковскую карту для приобретения спиртного, телефон и куртку оставил себе, для своего личного использования.

Анализируя совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании. Все добытые по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми и принимает за основу обвинительного приговора. Все доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании было установлено, что подсудимый перед совершением преступления употреблял алкогольные напитки, использовал похищенные денежные средства для приобретения алкогольных напитков.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он осужден приговором мирового судьи от 20 марта 2020 года к 1 году исправительных работ с удержанием 10 %; заработка в доход государства; постановлением мирового судьи от 03 сентября 2020 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не отбытый срок наказания составил 2 месяца 18 дней.

Инкриминируемое ему преступление совершил до вынесения в отношении него приговора от 20.03.2020 года, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется отрицательно, общественно-полезным трудом не занят, семьи, устойчивых социальных связей, постоянного источника дохода не имеет.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, в совокупности данными о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества. Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы отвечает принципам справедливости и неотвратимости наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений, и является соразмерными содеянному. Назначение подсудимому более мягкого вида наказания суд полагает невозможным с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 53. 1 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 в виду наличия отягчающего обстоятельства, и его личности.

Судом не установлены по делу исключительные обстоятельства, снижающие общественную опасность как совершенных преступлений, так и личности подсудимого, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. ст. 64, 96 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельства дела и личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом наличия у подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категория преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО Комаровский Оренбургской области от 20 марта 2020 года, замененного постановлением от 03 сентября 2020 года мирового судьи судебного участка № 1 Адамовского района, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО Комаровский Оренбургской области от 20 марта 2020 года, замененного постановлением от 03 сентября 2020 года мирового судьи судебного участка № 1 Адамовского района.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержании ФИО1 под стражей с 28 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, куртку, брелок с ключом, пачку сигарет, зажигалку, беспроводную блютуз-гарнитуру, чехол-бампер от телефона, гарантийный талон, коробка от телефона, товарный чек, телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7 32 Gb» возвратить законному владельцу М.А.В.;

- кассовый чек об оплате товара на сумму , липкая лента скотч, дактокарта, отчёт по банковской карте, справка об операции приложения «Сбербанк онлайн» хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный к лишению свободы вправе, в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: -