Решение № 2-21/2019 2-21/2019~М-465/2018 М-465/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-21/2019

Дело № 2-21/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре Филимоновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края о взыскании суммы задатка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края о взыскании суммы задатка, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была подана заявка на участие в аукционе по лоту № «аренда земельного участка площадью 15130770 кв. метров, цель использования: ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 15528 метрах от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>» и оплачен задаток в размере 462909 рублей 41 копейка. Он был признан участником аукциона и допущен к участию в нем. Аукцион по лоту № был признан несостоявшимся, в связи с признанием участником только одного заявителя. Администрацией Ханкайского муниципального района Приморского края в его адрес был направлен для подписания договор аренды №, который им подписан не был по причине несоответствия земельного участка заявленной цели использования. Отказавшись от подписания договора, он направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, уплаченных в качестве задатка. В возврате денежных средств ответчиком было отказано. Полагает, что поскольку он не является победителем аукциона, то у него, на основании п.15 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", отсутствовала обязанность заключения договора аренды земельного участка, в связи с чем, оплаченный им задаток подлежит возвращению. Также считает, что с ответчика должны быть удержаны проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга. Просит взыскать с ответчика сумму задатка в размере 462909 рублей 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 6005 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 7900 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, а именно отказался от требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, а также в связи с ошибкой в расчете процентов за процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ увеличил их размер до 6129 рублей 32 копейки. На уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме, дополнительно пояснил, что спорный земельный участок был им осмотрен перед подачей заявки на участие в аукционе в апреле-мае 2018 года. Перед аукционом, в котором он принимал непосредственное участие, партнеры поставили его в известность об отсутствии заинтересованности в аренде участка, в связи с чем, на аукционе он решил занять пассивную позицию и не повышать ставки. Как таковых торгов за лот № не было, аукцион не состоялся, поскольку он был единственным участником аукциона по этому лоту. Протокол об этом он подписал в начале сентября 2018 года, при получении для подписи договора аренды спорного земельного участка. Договор аренды подписывать уже тогда не собирался, поскольку осматривал участок после аукциона и понял, что он не отвечает заявленной цели использования: почва излишне была пропитана водой, отсутствовали подъездные пути. Об этом Администрацию Ханкайского муниципального района Приморского края в известность не ставил.

Представитель ответчика Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, огласил письменные возражения, согласно которым считает, что истцом не исполнены существенные условия проведения аукциона и порядка заключения договора аренды, предусмотренные действующим земельным законодательством, что исключает возврат ему задатка.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 15 ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе или аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией или документацией об аукционе, а также лицу, признанному единственным участником конкурса или аукциона, на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе или аукционе и конкурсной документацией или документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении конкурса или аукциона. При этом для организатора торгов заключение предусмотренных настоящей частью договоров в этих случаях является обязательным.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

В силу п.14 ст.39.12 ЗК РФ, в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Согласно п.21 ст.39.12 ЗК РФ задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

В соответствии с п.23 ст.39.12 ЗК РФ организатор аукциона вправе объявить о проведении повторного аукциона в случае, если аукцион был признан несостоявшимся и лицо, подавшее единственную заявку на участие в аукционе, заявитель, признанный единственным участником аукциона, или единственный принявший участие в аукционе его участник в течение тридцати дней со дня направления им проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка, а в случае, предусмотренном пунктом 24 настоящей статьи, также проекта договора о комплексном освоении территории не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры (при наличии указанных лиц). При этом условия повторного аукциона могут быть изменены.

Согласно п.27 ст.39.12 ЗК РФ Сведения о победителях аукционов, уклонившихся от заключения договора купли-продажи или договора аренды земельного участка, являющегося предметом аукциона, и об иных лицах, с которыми указанные договоры заключаются в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи и которые уклонились от их заключения, включаются в реестр недобросовестных участников аукциона.

В соответствии с п.30 ст.39.12 ЗК РФ в случае, если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, в течение тридцати дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора, а в случае, предусмотренном пунктом 24 настоящей статьи, также проекта договора о комплексном освоении территории не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 29 настоящей статьи, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона.

Исходя из анализа вышеперечисленных норм земельного законодательства следует, что заявитель, подавший единственную заявку на участие в аукционе по лоту «аренда земельного участка» признается уклоняющимся от заключения договора аренды в случае, если в течение тридцати дней, со дня направления ему проекта указанного договора, он не подписал его и не представил в уполномоченный орган.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ истец признан участником аукциона и допущен к участию в нем по лоту № «аренда земельного участка площадью 15130770 кв. метров, цель использования: ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 15528 метрах от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>», кадастровый №. Истцом оплачен задаток в размере 462909 рублей 41 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о заключении договора аренды земельного участка по лоту № с истцом, как единственным участником аукциона.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ проект договора аренды спорного земельного участка получен истцом для подписания ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок подписанный договор аренды не представил, в связи с чем, признан уклоняющимся от заключения договора аренды земельного участка по лоту №, аукциона, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Протокол направлен в Федеральную антимонопольную службу Приморского края для включения ФИО1 в реестр недобросовестных участников аукциона.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ставит в известность Администрацию Ханкайского муниципального района Приморского края об отказе от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № без указания объективных причин и просит вернуть внесенный задаток.

Факт отсутствия намерений подписывать договор аренды земельного участка по лоту № не отрицается истцом.

Таким образом, ФИО1, как лицо, подавшее единственную заявку на участие в аукционе, считается уклонившимся от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края задатка в размере 462909 рублей 41 копейка должно быть отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задатка истцу отказано, то проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 6129 рублей 32 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7900 рублей, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края о взыскании суммы задатка в размере 462909 рублей 41 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 6129 рублей 32 копейки, а также суммы оплаченной государственной пошлины в размере 7900 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 21.01.2019) через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий: