Апелляционное определение № 33-2004/2025 33-227/2026 от 26 января 2026 г.

1 инст. - судья Радов Е.В. № 33-227/2026

УИД 60RS0020-01-2025-001596-73

Производство № 2-1207/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 г. гор. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе председательствующего Адаева И.А.,

судей Русаковой О.С., Дмитриевой Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО2 к ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Северо-Запад» на решение Псковского районного суда Псковской области от 10 октября 2025 г.

Выслушав доклад судьи Русаковой О.С., объяснения представителя истца ФИО8, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Северо-Запад», уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, указав, что с 24 мая 2024 г. является собственником земельного участка КН (****), расположенного по адресу: <****>, который ранее принадлежал ФИО9 ФИО3 17 января 2024 г. между ФИО9 ФИО3 и ПАО «Россети Северо-Запад» заключен договор № (****) технологического присоединения к электрическим сетям указанного земельного участка, произведена оплата подключения, однако в установленный срок технологическое подключение не осуществлено. 23 апреля 2025 г. между ФИО7 ФИО1 и ФИО9 ФИО3 заключен договор уступки права требования по договору № (****), в том числе на право требования штрафных санкций за нарушение сроков технологического присоединения, о чем уведомлена сетевая организация. В связи с нарушением сетевой организацией условий договора технологического присоединения ФИО7 ФИО1 не смогла окончить строительство жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, зарегистрировать право собственности и право залога на него в срок до 21 мая 2025 года, в результате чего для нее наступили неблагоприятные последствия в виде увеличения процентной ставки по кредиту, выданному ПАО Сбербанк, с 9,305% до 18, 592% годовых.

ФИО7 ФИО1 просила суд обязать ПАО «Россети Северо-Запад» исполнить договор технологического присоединения в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку за период с 17 июля 2024 г. по 4 сентября 2025 г. в размере 22078 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО9 ФИО3

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, воспользовалась правом ведения дела представителем ФИО8 ФИО4., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО10 ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, указала, что выполнение мероприятий по договору технологического подключения запланировано в срок до 31 декабря 2025 г., оспаривала заявленный период начисления неустойки, которую просила уменьшить в порядке статьи 333 ГК РФ, просила о снижении размера компенсации морального вреда ввиду несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушения прав, а также полагала заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представления завышенным.

Третье лицо ФИО9 ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание явилась.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 10 октября 2025 г. исковые требования ФИО7 ФИО1 удовлетворены частично.

На ПАО «Россети Северо-Запад» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда выполнить условия договора № (****) от 17 января 2024 г. на технологическое присоединение к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки по адресу: <****>, на земельном участке с КН (****).

С ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО7 ФИО1 взыскана неустойка за период с 18 июля 2024 г. по 4 сентября 2025 г. в размере 22024 руб. 80 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 16012 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Также с ПАО «Россети Северо-Запад» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» взыскана государственная пошлина в размере 7 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» ставит вопрос об отмене судебного акта в части установленного срока исполнения обязательства и размера возмещения судебных расходов и принятии нового решения. Обращает внимание на объем работ по технологическому присоединению, и указывает, что причинами неисполнения обязательств в срок является изменение законодательства в части отнесения обязанностей по установке приборов учета на сетевые организации, вызвавшее повышенный спрос у заводов-изготовителей, что повлияло на сроки отгрузки оборудования. Полагает, что при возмещении судебных расходов судом первой инстанции не принята во внимание категория рассмотренного спора, не являющегося сложным, приводит сведения о том, что средняя стоимость аналогичных услуг составляет 15000 рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явились истец ФИО7 ФИО1 воспользовавшаяся правом ведения дела представителем, и представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад», просивший о рассмотрении дела без его участия, а также третье лицо ФИО9 ФИО6 не сообщившая сведений о причинах неявки.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16 января 2024 г. ПАО «Россети Северо-Запад» и ФИО9 ФИО3 согласованы условия типового договора № (****) на технологическое присоединение к электрическим сетям электроустановки малоэтажной жилой застройки на земельном участке КН (****), расположенном по адресу: <****>, выданы технические условия. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен сторонами договора в течение 6 месяцев со дня заключения договора, то есть не позднее 17 июля 2024 г.

Свои обязательства в соответствии с условиями договора ФИО9 ФИО3 исполнила, осуществила оплату за технологическое присоединение в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

С 24 мая 2024 г. собственником земельного участка с КН (****), расположенного по адресу: <****> на основании договора купли-продажи является ФИО7 ФИО1

23 апреля 2025 г. между ФИО7 ФИО1 и ФИО9 ФИО3 заключен договор уступки прав по договору № (****), согласно которому к истцу перешло право требования по договору в полном объеме, включая право требования штрафных санкций за нарушение сроков технологического присоединения.

Об уступке права требования ПАО «Россети Северо-Запад» уведомлено.

До настоящего времени ответчиком условия договора не исполнены, технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <****>, земельный участок КН (****), не осуществлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ«Об электроэнергетике», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.№ 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергий, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору технологического присоединения жилой застройки по адресу Псковская область. Псковский район, дер. Паклино, определив срок для осуществления присоединения один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскал компенсацию морального вреда, неустойку, штраф, расходы по оплате услуг представителя.

В рассматриваемой жалобе ответчик выражает несогласие только с установленным сроком исполнения обязательств по технологическому присоединению и размеров взысканных расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает. Возражений по иным выводам суда первой инстанции не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает доводы жалобы безосновательными по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861.

Согласно пункту 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как усматривается из материалов дела, в установленный договором срок ответчиком не осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, что не оспаривается сторонами.

В силу статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Судом первой инстанции, с учетом доводов истца и ответчика относительно срока выполнения работ по технологическому присоединению, установлен срок исполнения обязательства – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда об установлении такого срока исполнения законными и обоснованными, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств неисполнения обязательств в установленный срок вследствие обстоятельств непреодолимой силы, стороной ответчика не представлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что какие-либо технические причины препятствующие фактическому подключению объекта истца к электрическим сетям, не установлены, при этом ответчиком длительное время не исполняется обязательство по технологическому подсоединению к электрическим сетям, для которого законодательно установленный предельный срок исполнения составляет 6 месяцев.

Вопреки позиции ответчика увеличение объема работ, изменение законодательства, таковыми обстоятельствами непреодолимой силы не являются не являются, ссылки ответчика на эти обстоятельства носят общий характер при отсутствии каких-либо сведений о мерах к исполнению конкретного договора.

Объем работ по осуществлению технологического присоединения: установка кабельного разделителя типа ШРН, строительство КЛ-0,4кВ до проектируемого кабельного разделителя и установка прибора учета – значительным не является.

Кроме того, представителем истца в суд апелляционной инстанции представлена копия уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 13 января 2026 г. по договору от 17 января 2024 г. № (****), из которого следует, что мероприятия по технологическому присоединению осуществлены фактически до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы жалобы о несогласии с установленным судом первой инстанции сроком для исполнения обязательств в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Из договора на оказание юридических услуг от 24 апреля 2025 г., заключенного между ФИО7 ФИО1 и ФИО8 ФИО4 усматривается, что предметом договора являются, предусмотренные в подпункте 1.1.1. консультационные услуги, услуги по подготовке уведомления об уступке требований по договору на технологическое присоединение в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» от ФИО9 ФИО3 к заказчику, (возможно одновременно) требования (претензии) о подключении к электросетям в возможно короткий срок, ведение переговоров, из личного кабинета заказчика на портале направление необходимых заявок, писем и т.д. в ПАО «Россети Северо-Запад», стоимость которых составляет согласно пункту 3.1 договора 10000 руб., и предусмотренные в подпункте 1.1.2. услуги по подготовке в суд искового заявления об обязании осуществить технологическое присоединение земельного участка заказчика к электрическим сетям, взыскание штрафных санкций, компенсации морального вреда, представительство в суде первой инстанции, в том числе составление иных необходимых процессуальных документов, стоимость которых составляет 20 000 руб.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, услуги в связи с уведомлением контрагента об уступке права требования и направлением претензии по заявленному требованию об исполнении обязательства (единственному указанному в уведомлении-претензии) при отсутствии установленного законом для данной категории дела обязательного досудебного порядка не могут быть признаны необходимыми и подлежащими возмещению в качестве судебных расходов, что не было учтено судом первой инстанции при распределении судебных расходов.

Таким образом, размер возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 20000 руб., а решение суда первой инстанции – изменению в соответствующей части.

Оснований для дальнейшего снижения судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти расходы согласуются с критерием разумности, с учетом оказания услуг представителем в объеме подготовки искового заявления и участия в четырех судебных заседаниях, когда отложение судебного заседания имело место один раз в связи с привлечением третьего лица и дважды по ходатайству представителя ответчика.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а. следовательно, проверке в апелляционном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского районного суда от 10 октября 2025 г. изменить в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя, приняв в соответствующей части новое решение.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В остальной части решение Псковского районного суда Псковской области от 10 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 февраля 2026 г.

Председательствующий

Адаев И.А.

Судьи

Дмитриева Ю.М.

Русакова О.С.