Решение № 12-44/2026 12-474/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 12-44/2026

Мировой судья 7-го судебного участка

Ленинградского судебного района г. Калининграда

ФИО1

Дело № 12-44/2026

УИД 39MS0007-01-2025-001378-75


Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2026 года Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л., при секретаре Изаак Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Аняновой Е. С. на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 06 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 06 ноября 2025 года ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, индивидуальному предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рулей.

ИП ФИО2, в лице защитника Аняновой Е.С., действующей на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на названное постановление, в которой, просит постановление отменить, заменить назначенное наказание на предупреждение или устное замечание, либо прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В обоснование жалобы указано, что проверка гостиницы прокуратурой района проведена 18 августа 2025 г., вместе с тем запрос в Росгвардию о включении в состав межведомственной комиссии по проведению обследования и категорирования объекта представителем Управления Росгвардии Калининградской области был подготовлен и отправлен от ИП ФИО2 09 июля 2025 г., ответ поступил только 12 августа 2025 г. Паспорт безопасности объекта на момент проведения проверки был, но был оформлен на ООО Аквамарин. Выявленные недоставки устранены, гостиница дооснащена системами видеонаблюдения и фиксации, заведен журнал обхода, проведено обучение с работниками гостиницы.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Защитник Анянова Е.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным выше основаниям. Просила заменить назначенное наказание на предупреждение.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, старшего помощника прокурора Зеленоградского района Калининграда ФИО3, полагавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным, исследовав поступившие в суд материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее — Федеральный закон № 35-Ф3) противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона № 35-Ф3 антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона № 35-Ф3 определено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 № 447 утверждены Требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения.

Понятие «гостиница и иное средство размещения» используется в Требованиях в значении, указанном в Правилах предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1853 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации».

Средство размещения - имущественный комплекс, включающий в себя здание или часть здания, помещения, оборудование и иное имущество и используемый для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц, что предусмотрено п. 2 ПП РФ №1853, ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЭ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 37 Требований на каждую гостиницу (средство размещение), за исключением гостиниц, отнесенных к четвертой категории опасности, в течение 3 месяцев после проведения их обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности.

На основании пункта 40 Требований паспорт безопасности составляется в 3 экземплярах, согласовывается с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта и утверждается ответственным лицом.

Пунктом 43 Требований установлено, что актуализация паспорта безопасности осуществляется в порядке, предусмотренном для его составления, но не реже одного раза в 5 лет.

Согласно пп. «е,б» п. 18 Требований все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются: системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы.

Пунктом 20 Требований установлено, что система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории гостиницы, архивирование и хранение данных в течение 30 дней.

Согласно пп. «в» п. 23 Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности с учетом присвоенной категории опасности в отношении гостиниц первой - третьей категорий опасности дополнительно к комплексу мероприятий, предусмотренных пунктом 18 настоящего документа, осуществляются следующие мероприятия: периодический обход и осмотр территории гостиницы; поддержание в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, оснащение гостиницы бесперебойной и устойчивой системой связи; обучение работников гостиницы способам защиты и действиям при угрозе совершения террористического акта или при его совершении.

Согласно пп. «д, е» п. 43 Требований актуализация паспорта безопасности гостиницы осуществляется в порядке, предусмотренном для его составления, не реже одного раза в 5 лет, а также в случае изменения собственника гостиницы, его наименования или организационно-правовой формы, а также изменения персональных данных и состава должностных лиц, включенных в паспорт безопасности гостиницы и способов связи с ними

В силу п. 44 Требований актуализация паспорта безопасности гостиницы осуществляется в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, указанных в пункте 43 настоящего документа.

Как установлено судом, прокуратурой Зеленоградского района по поручению прокуратуры области 11 июня 2025 года проведена проверка соблюдения ИП ФИО2 законодательства об антитеррористической безопасности при содержании отеля «Геркулес», расположенного по адресу: <...>, в ходе которой выявлены следующие нарушения: гостиница не оборудована системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, а также информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы, видеонаблюдение не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории гостиницы, архивирование и хранение данных в течение 30 дней, фактически не выполняются периодический обход и осмотр территории гостиницы, поддержание в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, оснащение гостиницы бесперебойной и устойчивой системой связи, обучение работников гостиницы способам защиты и действиям при угрозе совершения террористического акта или при его совершении, по состоянию на 18.08.2025 актуализация паспорта безопасности не произведена.

В связи с не соблюдением ИП ФИО2 пп. «е,б» п. 18, п.20, пп. «в» п. 23, пп. «д, е» п. 43, п. 44 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 N 447, 30 сентября 2025 года прокурором Зеленоградского района Калининградской области в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 06 ноября 2025 года ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Как установлено судом, 10.04.2025 г. произошла смена владельца гостиницы Геркулес, расположенной по адресу <...>.

В этой связи у владельца гостиницы возникла обязанность по актуализации паспорта безопасности объекта в течение 30 дней со дня возникновения указанных обстоятельств.

Вместе с тем, по состоянию на 18.08.2025 г. паспорт безопасности объекта не актуализирован, работа по его актуализации началась 09.07.2025 г., по истечении установленного законом срока.

Мировой судья, привлекая ИП ФИО2 к административной ответственности, правильно исходил из того, что, ФИО2 являясь лицом, ответственным за соблюдение требований антитеррористической защищенности объекта гостиницы "Геркулес", не обеспечил соблюдение законодательства в сфере антитеррористической защищенности объекта гостиница, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Такое нарушение, допущенное ИП ФИО2, правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ИП ФИО2 правонарушения, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении 30.09.2025 года, в котором изложены обстоятельства и квалификация правонарушения;

объяснениями защитника Аняновой Е.С. от 02.09.2025 года, согласно которым она является представителем по доверенности ИП ФИО2, с выявленными в отеле нарушениями согласна, начата работа по их устранению;

выпиской из единого реестра объектов классификации в реестре туристической индустрии, гостиница «Геркулес», начало действия 10.04.2025 года, дата окончания 10.04.2028 года, владелец ИП ФИО2;

справкой начальника ОВО по Зеленоградскому району, согласно которой в ходе проверке в гостинице «Геркулес» выявлены нарушения;

актом обследования и категорирования гостиницы «Геркулес», проведено комиссионное обследование и категорирование гостиницы, выявлены нарушения;

иными материалами дела.

Обстоятельства события административного правонарушения, виновность в его совершении лица, в отношении которого ведется производство по делу, установлены в своей совокупности верно, полно подтверждены представленными доказательствами, и сомнений не вызывают.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, его антитеррористической направленности, совершенное деяние к малозначительным отнесено быть не может. Устранение ИП ФИО2 выявленных нарушений на стадии рассмотрения дела о малозначительности деяния также не свидетельствует, основанием к прекращению производства по делу не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Вменяемое ИП ФИО2 выявлено по результатам прокурорской проверки, поэтому необходимая совокупность условий для замены наказания в виде штрафа предупреждением, в рассматриваемом деле отсутствует.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 06 ноября 2025 года о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Дорошенко О.Л.